兩種椎間融合方式在腰椎管減壓術后的療效對比.pdf

1、目的：比較腰椎管有限減壓術后自體顆粒骨椎間融合與椎間融合器椎間融合兩種手術方法的治療效果之間的差異，為選擇一種適合治療老年腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥患者的有效合理經濟的手術治療方法提供依據。
　　方法：回顧分析2010年1月～2011年12月新疆醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院兩年來收治的48例確診為腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥的患者，均行后路有限腰椎管減壓結合椎弓根螺釘內固定椎間融合術，住院及出院后隨訪病歷資料完整，其中L4-L5節(jié)段椎

2、間盤突出并椎管狹窄27例，L5S1節(jié)段椎間盤突出并椎管狹窄22例，L3-L4節(jié)段椎間盤突出并椎管狹窄9例，單節(jié)段38例，雙節(jié)段10例，年齡60～76歲，平均67.96歲，進行了8～24個月的隨訪，平均14個月，根據融合方式的不同進行分組，A組為自體顆粒骨椎間打壓植骨，B組為椎間融合器組，A組共20例，年齡60～76歲，平均68.35歲，男性11例，女性9例，B組骨28例，年齡61～75歲，平均67.68歲，男性15例，女性13例。觀察兩

3、組術后下床活動時間、術前術后及隨訪結束時下腰部及下肢疼痛評分(JOA)、殘疾指數(ODI)、計算術后改善率、圍手術期并發(fā)癥發(fā)生率及住院期間治療費用等指標，利用統(tǒng)計學方法比較兩種治療方法的差異性。
　　結果：術后兩組術后下床活動平均時間分別為(6.85±2.134)d和(5.96±1.527)d、術后平均JOA評分分別為(14.00±3.28)和(14.61±3.29)、ODI指數術后評分分別為(27.05％±12.8%)和(28.

4、89%±963%)，A組末次隨訪時優(yōu)12例，良6例，可2例，差例，優(yōu)良率90%；B組末次隨訪時優(yōu)18例，良7例，可2，差1例，優(yōu)良率89.28%；兩組住院總費用平均分別(39525.95±1280.44)元和(65928.00±13770.6)元，組發(fā)生腦脊液漏3例，經延長臥床時間、切口壓迫、間斷性夾閉引流管等對癥治療措施后在5-9天痊愈；B組發(fā)生腦脊液漏5例，均發(fā)生于黃韌帶與硬脊膜粘連比較嚴重，減壓過程中發(fā)生硬脊膜損傷，對癥處理于5-

5、7天痊愈，手術后發(fā)生椎間融合器移位1例，1個月后腰腿疼癥狀再次發(fā)作，入院手術調整椎間融合器位置后癥狀緩解。兩組患者術后腰腿疼癥狀均改善明顯，未發(fā)生切口感染及其他并發(fā)癥。
　　結論：兩種手術方式對治療老年患者腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥均安全有效，椎間自體顆粒骨打壓植骨融合效果顯著，自體顆粒骨椎間植骨融術有效果可靠，并發(fā)癥少，醫(yī)療費用低，治療效果與椎間融合器組沒有統(tǒng)計學上的差異，尤其對合并椎體骨質疏松的患者更具優(yōu)勢，可以作為老年腰椎