歷史證據——基于語義分析的研究_7235.pdf

1、本文主要以語義分析為基礎，探討了歷史“證據”的內涵。在對以往歷史證據研究的文獻進行梳理的前提下，通過對“證據”一詞的語義歷史、實證歷史學家們的具體工作規(guī)程，以及柯林武德的歷史證據觀念的研究，本文認為:至少在歷史領域中，證據以物質（證物、證人，以及陳述句子形式的證言）的形式呈現在歷史學家面前;以觀念的形式出現于歷史學家等求證者們的心中;而在歷史學家們之間，以及歷史學家與非歷史專業(yè)人士之間，彼此交流證據以確定歷史真理的時候，證據以語言或其他

2、符號的形式出沒。物、觀念與符號，都是我們從某個角度觀察到的證據。證據本質上是物、觀念與符號三者在與人們的認知框架緊密結合后共同作用的結果，是一整套工作程序的結果，是歷史性的產物。證據無論作為物、觀念還是符號，都屬于特定的情境，針對著特定的問題，它是變化著的。證據的普適性定義，或許可以在證據概念的使用中尋得。沒有使用就沒有定義。
　　本論文由引論、正文和結語三部分組成。
　　在引論中，主要闡述本論文的選題意義、研究范圍以及研究

3、的方法論與思路，并討論了以往歷史學家們與歷史哲學家們關于歷史證據的思考，按照時間順序，從實證與理論兩個角度分別梳理了相關文獻與觀點，為我們的文本研究提供參照
　　正文分為三章，分別以證據之語義三角的語詞符號、外在事物與內心觀念等各一端為主，輔以作為證據概念之要素的認知框架，來進行論述:
　　在第一章中，我們從歷史入手，追溯了證據一詞在中西語言中的歷史變遷，集中討論了以語言形式出現的符號化的證據。作為一個語詞，證據在中西語言中

4、表達著不同的意思，并且在歷史的變遷中，其語形、語義、與語法都在發(fā)生著微妙的變化。從來就沒有什么永恒固定的“證據”詞語。但確實在歷史演變中，在人際交流中，證據逐漸偏向指稱外在的可見的事物，從而輔助人們能夠在統(tǒng)一的外在事物基礎上實現有效交流，不過，中文更強調指稱的行為（證明活動），而西文更注重指稱的性質（明顯性）。對于今日的中文“證據”一詞而言，其負載的意義因西方思想的滲入，而主要以可見事物為主，中西語言在指稱外在事物上基本達成一致。不過，

5、從歷史演變來看，證據有著各種表達形式，在不同的情境中被靈活使用，語義也有著適用差異，從而證據的特點之一就是情境性，證據是什么的問題很大程度上是一個證據（符號）如何使用（指稱與表達）的問題。
　　在第二章中，我們分析歷史證據一詞的歷史領域的、歷史學規(guī)范的和歷史性的三重意義之后，深入到實在論的實證史家們的工作流程中，考察了實證歷史學家們操作中的歷史證據。我們認識到，歷史學家們總是在一定的認知框架下進行歷史認識活動的，從而證據的一個要素

6、就是認知框架。相當一部分歷實證史學家是把歷史視作一門包含了主觀因素的假設-演繹式科學。在這種歷史科學架構下，在考證的程序中，材料和事實交替被作為證據，并且隨著從考據程序情境轉換到言語交流情境，證據也嬗變?yōu)檎Z言層面的論據，其確定性的性質也轉化為可信性與可接受性，從而在人際交流中，確定性的獨立真理極易轉化為公共認可的一致意見。
　　在第三章中，我們重點考察了柯林武德的歷史證據思想，試圖從觀念層面揭示證據的歷史性。柯林武德在問答邏輯的認

7、知框架下展開歷史證據討論。歷史知識是問與答的結合，是一種情境下的產物。問答邏輯本身又是隨著預設的變化而發(fā)生變化的，本身并非絕對固定的。在這種動態(tài)的認知框架下，證據作為針對心靈之特定問題的產物，是心靈賦予外在事物的一種屬性。任何事物只要進入到歷史思維中，就可以成為證據。在歷史思維中，歷史證據隨著歷史學家思維能力和解釋原則的變化而變化，并因不同的歷史問題而呈現不同意義、擔負不同功能，從而始終處于一種歷史狀態(tài)。
　　在結語部分中，我們在