電子商務交易平臺的商標間接侵權責任研究.pdf

1、隨著互聯(lián)網的快速發(fā)展，電子商務交易平臺的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的消費方式，但是也帶來了一系列的問題。電子商務交易平臺作為一個虛擬的交易市場，為銷售者和消費者提供了一個信息交流的平臺，其自身具有一些不同于傳統(tǒng)交易市場的特點和運行模式，交易平臺的用戶在進行交易過程中的行為對交易平臺依賴程度較高。所以，當交易過程中發(fā)生商標侵權以后，對于電子商務交易平臺的行為認定及其責任變得尤為重要。依據(jù)傳統(tǒng)的商標侵權方面的理論，交易平臺不構成商標的直接侵權責任。隨著

2、侵權責任法對于網絡服務者的規(guī)定的出臺，在電子商務交易中，交易平臺并未直接實施侵犯商標權的行為，但是應當承擔間接侵權的責任。間接侵權的概念是英美法系經過判例發(fā)展出來的，判例和理論也比較豐富，我國在網絡交易平臺商標間接侵權方面的立法還不夠完善，依據(jù)我國實際國情需要進一步借鑒和發(fā)展。
　　本文采用比較分析和實證分析的方法進行論述，首先對電子商務交易平臺商標間接侵權基礎理論進行闡述，介紹電子商務交易平臺的定義、特點以及運行模式，通過對電子

3、商務交易平臺的一些運行模式進行分析，確定其法律性質。在認定電子商務交易平臺對于商標的間接侵權行為時，我們先對知識產權的間接侵權進行界定，并對傳統(tǒng)商標間接侵權行為進行分析，最后說明電子商務交易平臺的間接侵權行為的具體表現(xiàn)。
　　關于歐美國家電子商務交易平臺間接侵權方面的立法發(fā)展。首先介紹美國法院的經典判例和由判例發(fā)展出來的關于商標間接侵權的一些規(guī)則，其次是列舉歐洲的關于電子商務交易平臺商標間接侵權的判例以及歐盟對于這方面的立法發(fā)展，

4、最后，將美國和歐盟的立法加以對比分析。
　　對于我國在電子商務交易平臺商標間接侵權責任方面的立法和司法實踐。首先對我國關于商標間接侵權方面的立法進行列舉分析，其次再通過兩個案例進行對比、總結，發(fā)現(xiàn)同案不同判的原因，并對案例爭議焦點進行深入分析，最后找出我國在電子商務交易平臺商標間接侵權責任在立法和司法方面存在的問題。
　　最后針對我國在立法的問題，給出完善建議，包括完善“通知—刪除”制度、“知道”的內容以及強化電子商務交易平