非審計(jì)服務(wù)對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響研究.pdf

1、國(guó)內(nèi)外學(xué)者就非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響展開(kāi)了大量研究，至今仍未得出一致結(jié)論。當(dāng)今全球發(fā)展一體化的大環(huán)境下，美國(guó)審計(jì)師行業(yè)的市場(chǎng)定位在于審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)分離，而我國(guó)監(jiān)管部門(mén)卻不斷出臺(tái)新政策鼓勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師拓展新業(yè)務(wù)。隨著審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)收入占總收入的比重逐漸增大，非審計(jì)服務(wù)會(huì)否影響審計(jì)獨(dú)立性成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的話題之一。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外非審計(jì)服務(wù)發(fā)展的影響因素、非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系以及非審計(jì)服務(wù)經(jīng)

2、濟(jì)后果等領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行全面綜述的基礎(chǔ)上，深入探究了非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，更進(jìn)一步，分析單項(xiàng)非審計(jì)服務(wù)—內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。
　　本文參照已有文獻(xiàn)關(guān)于非審計(jì)服務(wù)及其經(jīng)濟(jì)后果的研究，實(shí)證檢驗(yàn)非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。第一章實(shí)證研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所從審計(jì)客戶賺取非審計(jì)服務(wù)收入的情況對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響；第二章實(shí)證研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。利用2012-2015年滬深兩市 A股上市公司支付的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用數(shù)據(jù)及

3、其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，得到如下結(jié)論：
　?。?）上市公司預(yù)期非審計(jì)服務(wù)的購(gòu)買情況會(huì)影響其審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師在隨后一年出售更多非審計(jì)服務(wù)的機(jī)會(huì)與客戶購(gòu)買非審計(jì)服務(wù)的承諾會(huì)加強(qiáng)審計(jì)師與客戶之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從而降低了審計(jì)質(zhì)量。
　?。?）研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，年報(bào)審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)師產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性程序影響審計(jì)質(zhì)量，年報(bào)審計(jì)費(fèi)用通過(guò)執(zhí)行計(jì)劃的實(shí)質(zhì)性程序以收集適當(dāng)?shù)膶?/p>

4、計(jì)證據(jù)影響年報(bào)審計(jì)質(zhì)量。
　　（3）內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的供給方—審計(jì)師愿意接受高額的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用并損害審計(jì)獨(dú)立性，此時(shí)，他們更傾向于容忍客戶較大程度的盈余管理并出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的需求方—公司傾向于支付高額的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用和較低的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用以誘使審計(jì)師降低內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的不可觀測(cè)性使得公司與審計(jì)師之間的費(fèi)用均衡成為可能。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)可以抑制內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的

5、不利影響。然而，國(guó)際“四大”審計(jì)對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用沒(méi)有顯著區(qū)別。
　　本文的主要貢獻(xiàn)與創(chuàng)新之處在于：
　?。?）研究設(shè)計(jì)科學(xué)，實(shí)證邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。首先在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建研究框架，考察非審計(jì)服務(wù)作為整體對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，進(jìn)一步挖掘上市公司購(gòu)買的非審計(jì)服務(wù)類型，細(xì)分單項(xiàng)非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。從研究邏輯來(lái)看，先是檢驗(yàn)兩者之間的相關(guān)關(guān)系，繼而分析審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、國(guó)際“四大”等特征的調(diào)節(jié)作用。
　?。?）豐富和拓展了非審計(jì)

6、服務(wù)的經(jīng)濟(jì)后果研究。現(xiàn)有關(guān)于非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)未得出一致結(jié)論，重要原因可能是披露的非審計(jì)服務(wù)相關(guān)信息較少，難以從大樣本分析視角進(jìn)行研究，也可能是對(duì)非審計(jì)服務(wù)代理變量的選取不夠準(zhǔn)確，或者是分析的視角較為固定，僅考慮當(dāng)年非審計(jì)服務(wù)對(duì)當(dāng)年審計(jì)質(zhì)量的影響。然而，本文從時(shí)間維度上拓展了經(jīng)濟(jì)依賴性假說(shuō)，認(rèn)為審計(jì)師與客戶之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)可能來(lái)自于未來(lái)從客戶處獲取的經(jīng)濟(jì)收入。
　?。?）豐富和拓展了內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)獨(dú)立性的研究視角