論行政指導(dǎo)的法律規(guī)制.pdf

1、伴隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入以及政府角色轉(zhuǎn)換，行政指導(dǎo)的適用成為了一種普遍現(xiàn)象，但在我國實踐中行政指導(dǎo)卻缺乏法律規(guī)范、程序約束以及監(jiān)督和救濟(jì)。隨著時間的推移和法治進(jìn)程的推進(jìn)，對行政指導(dǎo)從實體和程序上進(jìn)行法律規(guī)制成為了一種趨勢，現(xiàn)在《行政程序法》的即將制定也許就是對行政指導(dǎo)進(jìn)行法律規(guī)制的最好契機。行政指導(dǎo)這一制度亟須在行政法治領(lǐng)域得到一個相應(yīng)的位置，從而在行政法治的軌道下運行。
　　現(xiàn)代行政法意義上的行政指導(dǎo)這一概念來源于日本。從概

2、念、特征、類型、及法律控制理論進(jìn)行考察，日本對行政指導(dǎo)理論有著較為詳細(xì)的研究和論述；在立法上，日本也有著較為完整體系，從實體法上的規(guī)定到程序法上的程序控制以及監(jiān)督救濟(jì)都有立法上的規(guī)定。英美法系的美國則將行政指導(dǎo)稱為“非正式行政行為”側(cè)重于通過司法審查制度在程序法上對行政指導(dǎo)進(jìn)行法律上的控制。大陸法系的德國則通過政策和計劃實施行政指導(dǎo)，在理論上將其放置于事實行為之下進(jìn)行研究，對行政指導(dǎo)的救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)定。以上三個國家都是市場經(jīng)濟(jì)國家模式的代

3、表性國家，都采用了行政指導(dǎo)制度，雖然在名稱上、理論上和法制建設(shè)上都各不相同，但在行政理論上都有對行政指導(dǎo)的研究，在立法上都有對行政指導(dǎo)的法律規(guī)制。
　　我國的立法現(xiàn)狀則是這樣的：實體法上的規(guī)范分散、籠統(tǒng)不成體系，沒有行政程序法，當(dāng)然也就沒有程序上的規(guī)制，更別提法律監(jiān)督和救濟(jì)了。論文借鑒域外行政指導(dǎo)法律規(guī)制的經(jīng)驗，針對實際情況，提出完善行政指導(dǎo)法律規(guī)制的相關(guān)建議。首先，實體法上的控制。考慮到行政指導(dǎo)自身的特點需要較大自由裁量空間，在