中英主流經(jīng)濟(jì)類報(bào)刊對(duì)“反傾銷”報(bào)道的話語(yǔ)分析——以《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》與《金融時(shí)報(bào)》為例.pdf

1、本項(xiàng)研究的目的在于通過比較兩家報(bào)刊——《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times，以下簡(jiǎn)稱《FT》）和《濟(jì)觀察報(bào)》（The Economic Observer以下簡(jiǎn)稱《觀察報(bào)》）對(duì)“反傾銷”這一話題的報(bào)道，來分析新聞話語(yǔ)的建構(gòu)。這一主題之所以能獲得研究興趣，在于它是研究新聞話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的絕佳案例?！胺磧A銷”絕不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是不同觀點(diǎn)交鋒背后的一系列復(fù)雜的政治問題以及文化沖突。通常，這些金融領(lǐng)域中專業(yè)性的報(bào)紙往往以權(quán)威、真

2、實(shí)和可靠而著稱，然而筆者的研究卻揭示，在它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題（譬如“反傾銷”事件）的表征中，意識(shí)形態(tài)的傾向性雖然并不是那么明顯，卻依然有跡可循。 通過運(yùn)用批判話語(yǔ)研究（CDA）的方法，我們發(fā)現(xiàn)了報(bào)道在話題選擇、語(yǔ)言表現(xiàn)和互文關(guān)系中存在著系統(tǒng)性的差別。第一步量化分析的結(jié)果顯示《FT》看起來更傾向于主張貿(mào)易自由主義，而《觀察報(bào)》則傾向于將來自官方和學(xué)者/分析家的觀點(diǎn)結(jié)合起來，以構(gòu)建起一種中國(guó)獨(dú)特的政治語(yǔ)境下“典型的權(quán)威性”。 在

3、案例分析中，筆者利用語(yǔ)言學(xué)研究方法檢視了“意識(shí)形態(tài)方陣”中二元對(duì)立的語(yǔ)言運(yùn)用。對(duì)于《FT》，“傾銷”只是中國(guó)給歐盟造成的眾多麻煩（譬如盜版問題等）之一；而對(duì)于《觀察報(bào)》，“反傾銷”也只是歐盟針對(duì)中國(guó)諸多別有用心的歧視性政策之一?；ノ牡姆治鲞M(jìn)一步考察了意識(shí)形態(tài)方陣的缺口，那些“沒有說出來的話”成了研究中最受關(guān)注的問題。從“自由貿(mào)易”到“公平貿(mào)易”的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，揭示了在面臨中國(guó)進(jìn)口商品激增的情況下，歐洲社會(huì)強(qiáng)烈的重新分配利潤(rùn)的呼聲。因此，《F

4、T》的立場(chǎng)不能簡(jiǎn)單地被歸為“貿(mào)易自由主義”或“保護(hù)主義”，而是基本上代表了整個(gè)歐洲社會(huì)對(duì)“中國(guó)威脅說”所充斥的一種非常復(fù)雜的態(tài)度。對(duì)于《觀察報(bào)》來說，在報(bào)道“反傾銷”案例中一個(gè)明顯特點(diǎn)便是以一套“民族主義話語(yǔ)”來迎合中產(chǎn)階級(jí)的敏感心理。社會(huì)精英們，如政府官員、學(xué)者、企業(yè)家牢牢把握了話語(yǔ)權(quán)，而產(chǎn)業(yè)工人作為一個(gè)整體，則被完全剝奪了代表他們自己言說的權(quán)力。 本研究的結(jié)論是，《FT》和《觀察報(bào)》這兩家報(bào)刊都沒有實(shí)現(xiàn)他們所一直以來聲稱的“