淺談建設工程價款優(yōu)先受償權理解附實務運用

1、淺談建設工程價款優(yōu)先受償權的理解及實務運用淺談建設工程價款優(yōu)先受償權的理解及實務運用作者:胡劍飛時間:20100603瀏覽量1532評論030論文摘要我國《合同法》第286條首次對建設工程價款優(yōu)先受償權做出規(guī)定，但因該規(guī)定表述較為原則，在司法實踐中適用較為困難，不便于具體操作執(zhí)行。2002年6月11日最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋[2002]16號以批復的形式（以下簡稱《批復》），對該條的理解與適用作了進一步

2、規(guī)定。但是，從《合同法》的規(guī)定及《批復》來看，司法實踐中尚待解決的爭執(zhí)仍未完全澄清。在目前全球受金融海嘯沖擊爆發(fā)金融危機的嚴峻經(jīng)濟形勢下，建筑工程專項律師能否全面把握《合同法》第286條優(yōu)先受償權行使的有關法律問題，將直接影響到律師在此次金融危機中，是否能有效指引施工企業(yè)保障自身的合法權益，幫助建設單位提前防范相關的法律風險，對安定社會，保障經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展均具有重要的戰(zhàn)略意義。本文筆者試從建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質(zhì)及相關問題、優(yōu)先受

3、償權與其他權利競存時的處理、違法建筑下優(yōu)先受償權的行使條件、當前形勢下建設工程領域內(nèi)出現(xiàn)的熱點問題及對策方面做了探討，以期拋磚引玉，引起行內(nèi)相關人士的繼續(xù)深入探討。關鍵詞關鍵詞：建設工程價款優(yōu)先受償權權利競存違法建筑新問題及對策淺談建設工程價款優(yōu)先受償權的理解及實務運用淺談建設工程價款優(yōu)先受償權的理解及實務運用建設工程價款優(yōu)先受償權制度的確立，對于解決日益嚴重的工程欠款問題無疑是一劑良方，但在司法實踐中，建設工程價款優(yōu)先受償權在實現(xiàn)過程

4、中卻遇到了諸多障礙。在當前形勢下，建筑工程專項律師更應正確把握《合同法》286條優(yōu)先受償權行使的有關法律問題，幫助企業(yè)有效構筑法律風險防范體系。筆者試從建設工程價款優(yōu)先受償權利制度的性質(zhì)、行使條件及影響等方面針對實踐操作中日益凸顯出的法律問題來進行闡述。一、建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質(zhì)及相關問題一、建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質(zhì)及相關問題（一）建設工程價款優(yōu)先受償權的法律性質(zhì)是一種法定優(yōu)先權?！逗贤ā返?86條頒布之后，理論界對

5、建設工程款項優(yōu)先受償權的定性問題一直存在爭議。學者們根據(jù)條文的內(nèi)容，從分析權力的特征入手，結合國消滅。然而，從《合同法》第286條的規(guī)定來看，承包人在交付工程后，盡管其已不占有標的物，但仍然享有對工程的優(yōu)先受償權。第三，《物權法》規(guī)定抵押權只有經(jīng)過登記，才具有公示作用，才具有對抗第三人的效力。所以如果將建設工程價款優(yōu)先受償權解釋為法定抵押權，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。且法律規(guī)定，抵押權只有通過約定才能產(chǎn)生，而建設工程價款優(yōu)先受償

6、權是由法律直接規(guī)定賦予承包人的，從這點上來看，建設工程價款優(yōu)先受償權也不符合法定抵押權的權利特征。第四，從《合同法》第286條內(nèi)容看，建設工程價款優(yōu)先受償權是一種支配權，其保護承包人的方式是采用一種類似于物權擔保的留置權，其物權保護比債權保護的實際效力明顯要高，這種法律救濟手段是一般的債權保護所不具備的。綜上不難看出，建設工程價款優(yōu)先受償權的出臺是在特殊條件下為調(diào)整特定的社會關系而設立的，是為優(yōu)先保護弱者利益設定的，其本質(zhì)是獨立于傳統(tǒng)擔

7、保物權之外的一種優(yōu)先權，一種優(yōu)先于一般擔保物權而實現(xiàn)的權利，是一種特種債權優(yōu)先受償權。（二）建設工程價款優(yōu)先受償權的行使主體范圍?！逗贤ā返?86條對建設工程價款優(yōu)先受償權的行使主體只指明為承包人，其適用范圍并不十分清楚，因此有必要對建設工程價款優(yōu)先受償權的行使主體劃分范圍進行探討界定。1、是否包括施工勘察人、設計人《合同法》第269條規(guī)定：建設工程承包合同是承包人進行工程建設、發(fā)包人支付價款的合同。建設工程承包合同包括工程勘察、設計

8、、施工合同。因此有人認為工程的勘察人、設計人同樣屬于工程承包人，對應的業(yè)主同樣屬于發(fā)包人，所以建設工程價款優(yōu)先受償權的行使主體就應該包括建設工程勘察人、設計人。筆者認為，從建設工程價款優(yōu)先受償權的立法本意來看，建設工程勘察人、設計人不應列入其建設工程價款優(yōu)先受償權的主體范圍之內(nèi)，理由有：（1）建設工程價款優(yōu)先受償權的設立，在于優(yōu)先解決農(nóng)民工的工資問題，因為這涉及到人的生存利益，其價值永遠大于其他債權的商業(yè)利益。而建設工程勘察人、設計人往

9、往都是具有高學歷、高收入的白領階層，其并不具有農(nóng)民工那樣迫切的生存利益問題，如對勘察人、設計人也主張適用建設工程價款優(yōu)先受償權，這樣會造成對其他一般債權人的不公平，不利于問題的解決。（2）如果發(fā)包人拖欠勘察費、設計費，勘察單位、設計單位完全可以主張先履行抗辯權或同時履行抗辯權，不提交勘察報告、設計圖紙，以此充分保護自己的利益。2、是否包括建設工程施工合同的分包人這里所討論的分包人是指與總承包人簽訂分包施工合同的分包人，如果是與發(fā)包人直接