索債不成非法拘禁他人探討與研究

1、1積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦索債不成非法拘禁他人索債不成非法拘禁他人被告人：馬長(zhǎng)嶺，男，29歲，河北省無(wú)極縣人，農(nóng)民。1994年3月23日被逮捕。被告人：李京波，男，33歲，河北省無(wú)極縣人，農(nóng)民。1994年3月23日被逮捕。被告人馬長(zhǎng)嶺、李京波合伙做買賣鹽的生意。因個(gè)體運(yùn)輸戶周潤(rùn)和拖欠其貨款、借款計(jì)人民幣4037.5元，多次催討未果，而對(duì)周不滿。兩被告人經(jīng)過(guò)預(yù)謀，準(zhǔn)備租車、雇人到周家拿東

2、西，逼周還錢。1994年1月18日，馬長(zhǎng)嶺、李京波在原籍租了1輛面包車，并雇用了馬等8人，攜帶繩子及門鎖，于次日凌晨1時(shí)許，乘夜深人靜之機(jī)，竄至山西省平定縣東關(guān)大林山村周潤(rùn)和的住處，闖入周家。因周潤(rùn)和不在家，馬長(zhǎng)嶺等人要錢不成，便強(qiáng)拿周家財(cái)物，受到周潤(rùn)和的妻子和妻妹的阻撓。馬長(zhǎng)嶺等人遂將二人的雙手捆住，拿走周家的18英寸彩色電視機(jī)2臺(tái)、雙卡錄音機(jī)1臺(tái)、雙缸洗衣機(jī)1臺(tái)、電鍍椅1把、呢大衣1件、毛毯1塊以及塑料包、皮箱各2個(gè)(內(nèi)裝衣物和現(xiàn)金

3、1875元)，一并搬放在所租的面包車上。被告人李京波用攜帶的鎖將周潤(rùn)和的家門鎖住，把周妻和妻妹鎖在房?jī)?nèi)。爾后馬長(zhǎng)嶺、李京波等人將所拿的周家財(cái)物拉回河北省無(wú)極縣，放在李京波所開的飯店中。案發(fā)后，馬長(zhǎng)嶺、李京波的認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，所拿的財(cái)物除現(xiàn)金1250元外均已追回?！笇徟小?事訴訟法》第一百三十六條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，于1994年9月27日作出判決如下：一、撤銷平定縣人民

4、法院對(duì)本案的刑事判決。二、上訴人馬長(zhǎng)嶺犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。三、上訴人李京波犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年?！冈u(píng)析」本案的案情比較簡(jiǎn)單，但涉及到罪與非罪、此罪與彼罪的界限問(wèn)題。一、二被告人的行為是否構(gòu)成犯罪被告人馬長(zhǎng)嶺、李京波因多次討債不成，遂產(chǎn)生強(qiáng)行扣押他人財(cái)物抵債的念頭，并且實(shí)施了具體行為。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，如果二被告人僅僅是強(qiáng)行拿走財(cái)物用以抵債，其行為便屬于討債手段不當(dāng)而不宜以犯罪論處。

5、但是，他們?cè)诜欠垩核素?cái)物的過(guò)程中，遇到債務(wù)人的妻子與妻妹的阻攔時(shí)，便采取捆綁她們并在離開時(shí)將她們鎖在房?jī)?nèi)的強(qiáng)制方法，實(shí)施了非法剝奪他人人身自由的行為，這樣二被告人的行為性質(zhì)便發(fā)生了變化，觸犯了刑律，構(gòu)成犯罪。二、二被告人的行為構(gòu)成什么罪本案在一、二審審理的過(guò)程中，對(duì)此有三種意見：第一種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成非法搜查罪。理由是二被告人主觀上具有非法搜查他人貴重物品以抵債的故意，客觀上糾集數(shù)人，雇用車輛，夜闖民宅，并使用暴力捆綁他