中外審計法制建議比較與啟示

1、1中外審計中外審計法制建議比較與啟示法制建議比較與啟示審計法制建設(shè)是一項宏偉而艱巨的系統(tǒng)工程，我們既不能坐等，也不能急躁，而通過中外比較，從中尋找差距和可借鑒經(jīng)驗，這不僅是科學研究所常用立法，同時也是加快審計法制建設(shè)步伐的有效途徑。西洋審計法制建設(shè)概要西洋審計法制建設(shè)概要西方發(fā)達國家的政府審計一般分為立法型、司法型、行政型三種類型，由于其機構(gòu)設(shè)置不同，因此，在審計法制建設(shè)方面也各具其特點。1、瑞典行政型審計立法瑞典國家審計是世界上頗有影

2、響力的行政型審計之一，審計法令的典型代表是1973年第44號議案通過的《瑞典國家審計局法規(guī)摘要》。該法的主要特點是：(1)充分體現(xiàn)了國家審計局的行政色彩，國家審計除受專門的審計法律規(guī)范調(diào)整外，還應(yīng)受《行政機構(gòu)總則》等其他法律規(guī)范調(diào)整。如該法第一條規(guī)定“行政機構(gòu)總則除第三條第三款外，均適用國家審計局。”(2)經(jīng)濟效益審計是國家審計局的重要工作內(nèi)容之一。該法第三條規(guī)定“在審計方面，審計局進行效益審計…”。(3)國家審計立法同樣主要指對國家審

3、計局的立法，對內(nèi)部審計及民間審計則在國家審計法中不予體現(xiàn)。其不足之處是，因受行政型審計體制的影響，審計法授予國家審計局的地位、獨立程度、權(quán)力等均較司法型和立法型審計弱。2、法國的司法型審計立法法國是最早實行司法型審計的歐洲國家。在其發(fā)展過程中，最重要、也是最有代表性的兩個法令一是1807年的審計立法，二是目前在法國實施的審計法院法。縱觀1807年法和審計法院法，法國司法型審計立法有如下特點：(1)先有專門的審計立法，然后，才以此為依據(jù)組

4、建審計機構(gòu)，配備審計人員。(2)國家審計立法主要針對政府審計，而對社會審計和內(nèi)部審計則未在專門審計立法中做出詳細規(guī)定。2(3)審計立法中，對審計法院的建立，人員任免、權(quán)責、審計對象和任務(wù)等均做出了詳細規(guī)定。(4)審計法中，不僅賦予國家審計機關(guān)審查權(quán)，而且還賦予司法權(quán)審計法院既要對瀆職、違法亂紀行為進行追究，還要表揚那些優(yōu)秀的會計人員。(5)審計立法中，不僅以法律的形式規(guī)定了檢察機關(guān)對審計法院的支持、協(xié)作與配合，同時也明確了檢察機關(guān)對審計

5、法院的監(jiān)督。如審計法院第一章第四條規(guī)定：“根據(jù)總檢察長的提議，或應(yīng)經(jīng)濟、財政和預(yù)算部長等各省的政府代表，各庫金庫主計官和涉外會計主任的請求或根據(jù)賬目審查情況，在不侵害審計法院賬目審查權(quán)的情況下，總檢察長可向法院提出上訴”。唯一遺憾的是，審計法中規(guī)定審計法院的任務(wù)嚴格限于事后審計，在一定程度上束縛了審計建設(shè)性作用的發(fā)揮。3、美國的立法型審計立法縱觀美國200多年政府審計的發(fā)展，其中審計立法大體上可概括為三個階段一是美國早期審計法制建設(shè)(1

6、921年以前)，該階段，美國國會頒布了兩個主要法令，即《公共賬目迅速結(jié)清條例》和《克重科雷爾條例》二是二十世紀前期的審計立法(19211945年)，主要法令有1921年頒布的《預(yù)算和會計法案》三是審計立法的不斷完善時期(19均年至今)，頒布的主要法令有《政府公司控制法案》、《1945年立法機構(gòu)改組法案》和《預(yù)算和會計程序法人通過研究上述三個階段的審計立法，我們發(fā)現(xiàn)，美國審計立法有四大特點：(1)先開展審計工作，后進行審計立法。如美國政府