當(dāng)代城市社區(qū)治理模式研究――以上海為例

1、上海閔行社區(qū)治理模式研究摘要：摘要：隨著城市化進(jìn)程的加速以及人們居住方式由散居向聚居的轉(zhuǎn)變，社區(qū)成為人們集中居住和生活的主要場(chǎng)所，為人們的生活提供了必需的物質(zhì)保障和服務(wù)，成為人們生活的主要載體。此時(shí)，社區(qū)工作和社區(qū)管理就顯得越發(fā)重要起來，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各種潛在的矛盾開始顯現(xiàn)，給社區(qū)管理工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。通過對(duì)上海市社區(qū)建設(shè)與管理現(xiàn)狀進(jìn)行概括闡述，借鑒國(guó)內(nèi)兩種典型的社區(qū)管理模式的經(jīng)驗(yàn)，最后綜合性地提出完善上海市社區(qū)治理

2、的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：社區(qū)治理模式社區(qū)治理建議0一、概念界定一、概念界定1、社區(qū)社區(qū)我國(guó)的社區(qū)研究起始于上世紀(jì)30年代，最先倡導(dǎo)社區(qū)研究是當(dāng)時(shí)著名的社會(huì)學(xué)家吳文藻，其也是我國(guó)社區(qū)研究理論與方法的奠基人。在他的影響和帶領(lǐng)下，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一批研究鄉(xiāng)村社區(qū)的理論成果。1933年，費(fèi)孝通等燕京大學(xué)的一批青年學(xué)生，在翻譯美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家帕克的社會(huì)學(xué)論文時(shí)，第一次將“community“譯為“社區(qū)”，后來成了中國(guó)社會(huì)學(xué)的通用術(shù)語。到20世紀(jì)80

3、年代，美籍華裔社會(huì)學(xué)家楊慶統(tǒng)計(jì)出社區(qū)定義己經(jīng)增至140多種。但是從現(xiàn)有的140多種社區(qū)定義的出發(fā)點(diǎn)來看，不外乎兩大類:一類是功能主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)是由共同目標(biāo)和共同利害關(guān)系的人組成的社會(huì)團(tuán)體另一類是地區(qū)性的觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)是在一個(gè)地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的群體。本文所講的社區(qū)，采用第二大類地區(qū)性觀點(diǎn)。如今，隨著上?！八膫€(gè)中心”建設(shè)的加快推進(jìn)，浦東、閡行、青浦、寶山、松江等區(qū)縣出現(xiàn)了許多城市化轉(zhuǎn)型不充分，介于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)之間、處于轉(zhuǎn)型

4、階段的混合社區(qū)，或稱城郊社區(qū)、邊緣城市社區(qū)和人口大量導(dǎo)入?yún)^(qū)。這些社區(qū)的共同特點(diǎn)是:它們身處城市邊緣，在城市擴(kuò)展自身邊界的過程中被逐步劃入城市的地理區(qū)間內(nèi)，其社區(qū)形態(tài)既不同于城市原有社區(qū)，又不同于農(nóng)村的村級(jí)社區(qū)。在“村改居”的城市化推進(jìn)過程的出現(xiàn)，鎮(zhèn)也開始逐步涉及和街道辦事處一樣根據(jù)法律、法規(guī)和上級(jí)政府賦予的權(quán)力推動(dòng)本社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社區(qū)發(fā)展管理的功能。換句話說，也就是一部分鎮(zhèn)開始逐步進(jìn)入到既管理村，又管理居委的現(xiàn)狀中。此“社區(qū)”即為本文研究

5、的對(duì)象。2、社區(qū)治理川沙模式社區(qū)治理川沙模式區(qū)委、區(qū)政府將原有的川沙鎮(zhèn)、機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)“撤二建一”，建立川沙新鎮(zhèn)。川沙新鎮(zhèn)與川沙功能區(qū)域在管理地域、人員配置上高度合一，實(shí)行“區(qū)鎮(zhèn)合一”的管理形式。川沙功能區(qū)域涵蓋了歷史上兩鎮(zhèn)撤并前的川沙、城廂、江鎮(zhèn)、施灣、黃樓、六團(tuán)六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總面積139.83平方公里，共有65個(gè)行政村、38個(gè)居委，總?cè)丝?1.8萬人?，F(xiàn)劃分為華夏、城廂、城南、江鎮(zhèn)、施灣、黃樓、六團(tuán)7個(gè)社區(qū)，分別建立了社區(qū)黨委和社區(qū)委員會(huì)，以此