動產抵押問題淺析

1、<p><b>　　動產抵押問題淺析</b></p><p>　　摘 要 隨著商品經濟的逐步發(fā)達，人們之間的交易活動漸趨頻繁，民法債權制度也走向興盛，為保障債權的實現，擔保制度隨之發(fā)達。典型的擔保物權主要有抵押權、質權和留置權，留置權具有法定性，因法定的原因出現，方能成立留置權，民商事交往中應用最多的還是抵押權和質權，由于設定質權需要移轉標的物的占有，出質人既將物作為擔保，便失去了

2、占有而不能繼續(xù)使用標的物、獲取收益，而質權人也只是對質押物的交換價值享有支配權，造成資源的浪費，相反抵押權因無須移轉標的物占有，抵押人雖將標的物的交換價值交由抵押權人支配，但仍可對標的物的使用價值享有支配權，所以這也為抵押贏得了“擔保之王”的美譽。 </p><p>　　關鍵詞 動產 動產抵押 公示公信原則 </p><p>　　中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1009-059

3、2（2013）04-020-02 </p><p>　　由于物權的特征和本質屬性，決定了物權法以公示公信為原則，而動產與不動產的本質差別也決定了在物權法中不動產物權以登記、動產物權以占有為公示方式，所以傳統(tǒng)的抵押權是建立在不動產之上，質權主要是建立在動產之上。但隨著商品經濟的發(fā)達，融資成為企業(yè)發(fā)展的急迫需求，尤其是對中小企業(yè)而言，其不動產較少甚至沒有，而動產又是自身發(fā)展不可缺少之資產，如何通過擔保進行融資成為一個

4、難題。在民商事實踐中，逐漸開辟了新的路徑，動產抵押即是解決這種難題而在實踐中產生的新型擔保制度。 </p><p>　　動產抵押的出現亦是備受爭議，既有大加褒揚者，也有大肆批判者，在各國和地區(qū)的立法中，也是如此，既有明確規(guī)定動產抵押制度者，也有不愿承認動產抵押制度者，也有有限承認動產抵押制度者。我國《物權法》雖認可了動產抵押，但也始終是過于粗糙，適用起來難免捉襟見肘。筆者通過對動產抵押制度的歷史考察，在對各國和地

5、區(qū)動產抵押立法比較分析的基礎之上，對動產抵押制度的意義、動產抵押制度爭議和成敗的關鍵，以及動產抵押權的設定、效力、沖突以及實現進行了研究，下面就把通過研究所得結論做一總結性的闡述。 </p><p>　　動產抵押，是債務人為擔保其債務的履行，對債務人或第三人所有的動產不移轉占有地設定抵押，當債務人不能償還債務時，抵押權人可以就抵押標的物拍賣或變賣所得價金優(yōu)先受償的擔保方式。動產抵押制度突破了傳統(tǒng)抵押只能在不動產之

6、上設定的局限，把抵押物的范圍擴至動產，有利于克服動產質押的不足，實現物盡其用，滿足交易主體融資擔保的需求。但是動產所有權是以占有為公示方式，動產交易的相對人只要是信賴占有的外觀公示與之交易就應該受到保護，而動產抵押中，所有人雖在標的物上設定了抵押權，卻仍然占有標的物，如何彰顯抵押權呢？也就是說動產抵押權如何公示，才能讓第三人知曉抵押權的存在。承認動產抵押制度的立法例中，一般都是以動產抵押權的登記為動產抵押權的公示方式。這就帶來一個問題，

7、動產所有權以占有為公示方式，動產抵押權以登記為公示方式，在動產交易中到底是應該信賴占有還是信賴登記呢？這一立法模式不可避免地造成了動產抵押權與動產所有權的沖突。所以動產抵押權缺乏較好的公示方式，成為這一制度的硬傷，也是大多數學者和國家立法反對動產抵押的最有力依據。 </p><p>　　因此，動產抵押權的公示制度是動產抵押制度成敗的關鍵，只要解決了動產抵押權的公示方式，動產抵押制度面臨的難題和責難就不攻自破。筆者

8、認為動產抵押權的公示方式的難題，并非不可攻破，但按照現在大多數國家和地區(qū)采取登記的方式進行公示是不可取的，畢竟動產所有權是以占有為公示方式，而動產抵押權以登記為公示方式，這就會產生不可調和的矛盾，信賴占有則動產抵押權登記變得毫無意義，信賴登記則會使得在動產交易過程中交易人都要查詢動產抵押登記簿，增加當事人交易成本和風險。所以，筆者建議根據動產標的物的特征采取綜合多樣的公示方式，如對于目前一般采登記為其公示方式的“準不動產”，機動車輛、船

9、舶、航空器等，則可采用登記的方式，對于適合采用在標的物上刻字、貼標簽等的，可在動產標的物上進行刻字、貼標簽，對于沒有適合公示方法的，可遵照當事人的意思進行設定動產抵押權，當然經過公示的動產抵押權即具有對世性、公信力，未進行公示的動產抵押權不具有公信力。我國物權法動產抵押權是以登記為公示方式，建議采登記和輔助公示方法相結合的公示方式，以救其窮。 </p><p>　　動產抵押的設定是動產抵押權產生的最主要原因。在理

10、論上動產抵押的設定有意思主義，書面主義，登記主義，登記對抗主義等等不同主張，之所以有如此不同的主張，主要是基于價值判斷的不同，有的考慮到交易安全，有的考慮到交易的便捷。由于民法乃私法，私法自治是其重要原則，而作為民法上有行為能力的個人也應都有自己的理性，我們應該相信每一個理性的人是自己利益的最佳判斷者，不應把自己的意志強加于每個個人，所以動產抵押的設定亦應遵循此原則，動產抵押的設定宜采意思主義，當然書面形式可以為將來的紛爭提供更有力的證

11、據，公示則使得動產抵押權有公信力，動產抵押的設定采不采書面形式，進不進行公示悉由當事人自己做主。另外，為了在法律邏輯上更好的區(qū)分當事人的法律行為的意義，應采物權行為和債權行為的區(qū)分原則，在動產抵押設定過程中既有在當事人之間產生債的關系的債權行為，亦有產生抵押權的物權行為，不同的行為其應有的法律效果是不同的。將私法自治貫徹到底，在動產抵押權公示立法模式上亦不將公示作為抵押權的生效要件，而是賦予其對抗效力，動產抵押權進行了公示便可對抗善意第

12、三人，不進行公示不具有對抗效力，只能在當事人之間產生效力；在可供抵押的標</p><p>　　動產抵押權的效力制度可謂是動產抵押制度的核心，動產抵押權效力的設計既要考慮到動產抵押制度的特征，還要考慮到交易便捷、安全的價值，因此，需要運用利益衡平的方法來確定動產抵押交易中各方當事人的權利和義務。抵押人占有并繼續(xù)使用抵押物，難免會對抵押物為一定處分，這便會直接導致抵押權人與第三人的利益沖突，解決該問題應本著利益平衡的

13、原則，當動產抵押權進行了公示，抵押權人的抵押權就具有了公信力，可以對抗善意第三人，未公示的動產抵押權不得對抗善意第三人，這里的第三人需要是善意，第三人的范圍也比較廣泛包括一切與抵押人進行交易之人，亦包括債權人在內，也就是說動產抵押權未經公示，就算是一般債權人也難以與之對抗。那么，對于未公示的動產抵押權連一般債權人也不能對抗，還能是物權嗎？回答是肯定的，在當事人之間設定的抵押權仍然是存在的，如果沒有第三人的出現，動產擔保交易當事人都能恪守

14、誠信的話，動產抵押權同樣能發(fā)揮抵押權的功能。在處理抵押權人與第三人的沖突時，關鍵是看公示，這也是保護交易安全秩序的需要。 　　在抵押人與抵押權人之間，因動產抵押權是通過當事人的意思即可設立，動產抵押權在抵押人與抵押權人之間的效力，主要是</p><p>　　另外，為保障動產抵押權人抵押權的實現，動產抵押權效力制度中也須明確動產抵押權效力所及標的物的范圍。筆者認為動產抵押權一般情況下可以及于加工物、附合物、混合物

15、但應以標的物的原有價值為限，還要考慮到所有權的變動情況，具體問題具體分析；動產抵押權的效力不能及于從物和孳息，至于抵押物的代位物，因抵押物雖已消滅，但其價值轉移至代位物了，動產抵押權的效力可以及于代位物。 </p><p>　　動產抵押權在抵押人處分抵押物時，如轉讓標的物、又在標的物上設定擔保等，都會發(fā)生動產抵押權的沖突問題。筆者認為，（1）在動產抵押權與受讓人的所有權發(fā)生沖突時，抵押權人能否對標的物享有追及權，

16、要看動產抵押權公示與否，經過公示的動產抵押權，受讓人不能取得完整的所有權，抵押權人在實行抵押權時可以追及該抵押物，未公示的，善意的受讓人可以取得完整的所有權，抵押權人受到損害，只能要求抵押人承擔相應責任。在發(fā)生雙重抵押時，應依照公示的優(yōu)先于未公示的，都進行公示的以公示的先后順序，都未公示則按債權比例受償。（2）在動產抵押權與質權發(fā)生沖突時，則要依據權利的發(fā)生時間、原因、公示等多種因素來判斷二者的優(yōu)先次序。先押后質場合，公示的動產抵押權優(yōu)

17、先于質權，質權優(yōu)先于未公示或公示在后的抵押權，需要以質權人為善意為條件。在先質后押場合，要看抵押權的發(fā)生原因，出質人設定的動產抵押權，質權優(yōu)先于抵押權，質權人設定的動產抵押權，需要判斷質權人是否為有權處分，無權處分的，第三人為善意的，善意取得的抵押權優(yōu)先于質權；有權處分的，需要判斷二者的實現順序，先實行的優(yōu)先。（3）在動產抵押權與留置權發(fā)生沖突時，亦不能簡單的以留置權優(yōu)</p><p>　　我國《物權法》動產抵押

18、權的實現方式，僅規(guī)定通過協(xié)商的方式與申請法院拍賣或變賣的方式。鑒于民法的私法自治的屬性以及動產抵押權的特征，建議引入私力救濟的方式，當債務人不能清償到期債務，有害于抵押權實現的時候，動產抵押權人可以占有抵押物，并可以自行拍賣或變賣抵押物，只要是不損及抵押人和第三人的利益即可。這樣，可以大大的保障動產抵押權的實現。 </p><p>　　總之，動產抵押制度是在現實交易中為便于當事人融資擔保而發(fā)展起來的制度，有其存在