博弈論結課論文國家外交博弈

1、<p>　　基于完全信息的中、臺、美動態(tài)博弈分析</p><p>　　——以“國防授權法”事件為例</p><p>　　【摘要】中、美、臺作為如今國際秩序中的主要參與者，為爭取國家利益，三方在外交上進行過多次博弈。本文將結合美國“國防授權法”法案的影響，通過動態(tài)納什均衡模型分析中、美、臺的博弈條件和收益。</p><p>　　【關鍵詞】納什均衡、國家、動態(tài)

2、博弈</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　由于特別的政治、歷史因素，中國大陸與臺灣的關系較為敏感和復雜，而美國國會今秋通過2018財政年度的“國防授權法”（法案中的涉臺條款不具法律效力，不具有強制力），其中關于法案要求美國國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強烈反對，中、美、臺三方的外交也因此進入一段新的博弈期。根據相關的

3、博弈理論，對該博弈進行分析，試圖推出中、美、臺三方為達到納什均衡狀態(tài)最終將會采取的策略。</p><p><b>　　二、事件背景</b></p><p>　　中國駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報告”會議時發(fā)表講話時宣稱：“美國軍艦抵達高雄之日，就是大陸武力統(tǒng)一臺灣之時?！?lt;/p><p>　　臺灣對此的回應，臺灣外交部發(fā)言

4、人李憲章在12月9日接受媒體采訪時表示，美政府未來如何落實國防授權法案內容，臺灣無法代表美方說明，但中國官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實無助于兩岸關系正面發(fā)展。</p><p>　　臺方對中方言論提出反對，陸委會發(fā)言人邱垂正對李克新的發(fā)言表達嚴重抗議與不滿。陸委會表示，臺灣方面反對任何以當方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關系，臺灣政府致力維護臺海及區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展的政策，堅定一貫,臺灣感謝美國國會，即美

5、國政府對臺安全及臺美關系的重視與承諾:“我們有自我防衛(wèi)的能力與決心，并將持續(xù)加強與美國及區(qū)域各方密切的溝通與互動，以確保臺海的和平穩(wěn)定?！?lt;/p><p>　　2017年12月12日，美國總統(tǒng)特朗普在周二簽署了2018財年《國防授權法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國會公開敦促川普總統(tǒng)，美國不僅要派軍艦去臺灣，還要舉行美臺聯(lián)合軍事演習。</p><p>　　中國對

6、美方的動作，中國外交部則在周四（14日）譴責美方的這一決定，稱其嚴重違背了“一中原則”和中美三個聯(lián)合公報內容，干涉中國內政。陸慷重申“一中原則”是兩國關系的政治基礎，中方堅決反對美臺之間有任何形式的官方往來或軍事聯(lián)系，并反對美國向臺灣銷售武器。他還進一步要求美國能妥善處理涉臺問題，以免損害“中美合作大局及臺海和平穩(wěn)定”。</p><p>　　臺灣外長李大維則在當天出席立法院國防委員會質詢會時表示，感謝美國國會的這

7、一支持，并稱尊重美國政府的決策。</p><p>　　三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題</p><p><b>　　1.成本—收益問題</b></p><p>　　在蔡英文上臺后，中國大陸與臺灣關系一直處于緊張氛圍中。中美兩國在軍事上也一直以相互競爭、制衡的關系相處。美國在國防法案中提出要求國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性，必然會對及其敏感

8、的中美、中臺關系造成強烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺關系的惡化造成國家力量的進一步不平衡和加劇國際秩序的不穩(wěn)定，以及由此增加三方的貿易、互動成本以及隨之減少的合作收益，此外還會間接對朝鮮問題的解決產生負面影響。通過該款項的最大直接受益方則是美國，美國在太平洋地區(qū)的軍事力量范圍得到擴張，在國際上取得更多的話語權和博弈資本。若該款項最終未能獲得通過，則最大受益方是中國，美國的讓步表明中國以強

9、勢的姿態(tài)與臺灣、美國交涉是成功的，為在未來能更多地壓縮臺灣在國際社會的空間打下基礎，從而更容易地對臺灣施加影響甚至對其控制，中國也將因此在國際舞臺上獲得更大話語權。臺灣由于國際地位較低，國際話語權較弱，在一般國家博弈中處于劣勢地位，但由于在該此博弈中，涉及軍事，因此臺灣的態(tài)度、取向將在很大程度上對中國的策略產生影響。</p><p>　　2.信息的不對稱性問題</p><p>　　國家個體

10、的理性不能推出國際社會的集體理性。中、臺、美三方都從己方利益出發(fā)進行決策活動，但由于信息的不對稱，各方對其他參與者的博弈資本、想法等難以進行全面、充分地掌握，這將最終導致國際秩序的混亂。因此，在本文討論中，將三方置于一個公開、透明的平臺上，各方對自己已有的信息進行公布并負責，由此建立一個完全和完美信息的博弈規(guī)則以消除信息不對稱問題。</p><p><b>　　3.納什均衡</b></

11、p><p>　　納什均衡指的是博弈中的一個策略組合（每個參與人選擇一個相應的策略），在其他參與人都堅守這個策略組合中的策略不變的情況下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個更高的支付。為實現(xiàn)納什均衡就需要對所可能出現(xiàn)中、美、臺三方的支付進行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。</p><p>　　四、中、美、臺博弈的動態(tài)納什均衡模型及其分析</p><p><

12、b>　　1、理論假設前提</b></p><p>　?。?）、博弈參與者有：中國、美國、臺灣</p><p>　?。?）、三方是在完全且完美博弈狀態(tài)中進行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進行動態(tài)博弈，該博弈規(guī)則的重要前提是信息公開透明。</p><p>　?。?）、在該模型中，主要關注中美雙方的動態(tài)博弈過程，美國首先作出決策，中國再采取相應策略（

13、假設中國的兩種策略為抗議和沉默）。美國根據中國的態(tài)度設定的兩種策略分別為堅持和調整，臺灣的策略為支持美國和向中國妥協(xié)。</p><p>　?。?）、臺灣在政治上具有親美傾向（臺灣會始終支持美國），中國始終反對美國參與臺灣有關軍事事務，美國需要中國協(xié)助解決朝鮮問題。</p><p>　　2.成本——收益假設</p><p>　　為簡化分析過程，各方在不同博弈階段的成本

14、、收益設定如下：</p><p>　?。?）、美國做出決策，通過該法案中涉臺款項，付出成本為b，收益為U，中國收益為-u，臺灣收益為a。</p><p>　?。?）、中國提出反對，所需成本是c，由此中國獲得的收益是u，若中國不反對，則其收益為-u。</p><p>　?。?）、中國提出反對，美國由此得到的收益是-U，若中國不反對，則美國收益為U。</p>

15、<p>　?。?）、中國提出反對，臺灣由此得到的收益是-a，若中國不反對，則臺灣收益為a。</p><p>　?。?）、臺灣反對中方言論，支持美國，則臺灣成本（中方降低對臺灣的信任值）為q，收益為a-q，中方因臺灣的反對所承受的代價為W，中國收益為u-W，美方收益為W+U。</p><p>　?。ㄌ貏e說明：為簡化分析過程，將中國因臺灣行為所受的收益或代價等價于美國因臺灣行為所

16、承受的代價或收益，下文相關分析條件同樣適用） </p><p>　　（6）、臺灣向中方妥協(xié)，不支持美國，則臺灣成本（美國對臺灣的信任值降低）為e，收益為-a-e，中國收益為u+e，美國收益為U-e</p><p>　　（7）、在臺灣反對中方言論的前提下，若中國再次提出反對后，美國堅持原法案的概率為p1，美國的成本（為應對中方進一步阻礙的代價）為b，收益為p1（U-b+q），臺灣收益則為p1

17、（-a-q）。中國的收益為p1（c-u-q）。</p><p>　?。ㄌ貏e說明，為簡化分析過程，本文跳過美方是否會根據臺方的不同回應再進行回應的成本——收益情況分析，根據現(xiàn)實的博弈進展情況，直接對美方在臺方反對中方言論后進行回應的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進行設定。）</p><p>　?。?）、若中國再次提出反對，美國調整法案，對涉臺款項進行修改的概率為1- p1，美國的收益為（1- p1

18、）（-U-b+q），臺灣收益為（1- p1）（-a-q），中國收益為（1- p1）（u-c-q）。</p><p>　　3. 博弈過程及各方收益情況</p><p>　?。?）、中國選擇不反對策略，則博弈結束，各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國：-u</b></p><p><

19、;b>　　美國：U</b></p><p><b>　　臺灣：a</b></p><p>　?。?）、若中國選擇反對策略，則博弈進入第二階段。</p><p>　　當臺灣選擇向中方妥協(xié)，美方未作出回應時，則各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國：u+e</b><

20、/p><p><b>　　美國：U-e</b></p><p><b>　　臺灣：-a-e</b></p><p>　　若中國選擇反對策略，臺灣選擇反對中方言論，美方未作出回應時，各方期望收益如下：</p><p><b>　　中國：u-W</b></p><p

21、><b>　　美國：W+U</b></p><p><b>　　臺灣：a-q</b></p><p>　　（3）、由于美方在臺灣反對中方言論后再次回應，此時博弈進入第三階段</p><p>　　當美國堅持原法案，各方期望收益如下：</p><p>　　中國：p1（c-u-q）</p>

22、;<p>　　美國：p1（U-b+q）</p><p>　　臺灣：p1（-a-q）</p><p>　　當美國調整法案，各方期望收益如下：</p><p>　　中國：（1- p1）（u-c-q）</p><p>　　美國：（1- p1）（-U-b+q）</p><p>　　臺灣：（1- p1）（-a-q）

23、</p><p><b>　　4.博弈結果分析</b></p><p>　　據以上模型分析，本文推測了以下幾種情況：</p><p>　?。?）、在博弈的第一階段中，-u＜U+a，中方收益明顯小于臺方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負值，美方具有先動優(yōu)勢。故中方一定會提出強烈反對，要求美方修改涉臺軍務款項以對收益格局進行調整。</p

24、><p>　?。?）、在臺方對中方提出抗議后， a-q＜u-W＜W+U，臺方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對時明顯是直接針對臺方進行行動，中國的這一策略更多的是破壞臺方的收益，對美國的實際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。</p><p>　?。?）、根據納什均衡結果分析，在最終中方反對失敗后，中方需要考慮國際社會壓力、國

25、內民意傾向、國家軍事實力、國家財政能力等因素進行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動。</p><p>　　若美國軍艦停泊在臺灣，中方為維護國家利益和國家形象，不會沉默，但若以《反國家分裂法》為名對臺灣進行軍事行動，中方國際形象和國際地位會發(fā)生顛覆性的改變甚至會受到聯(lián)合國的制裁，此外，中國國內矛盾也將會加劇，造成國內秩序不穩(wěn)定，影響政權的穩(wěn)定。筆者據此推測，中方由于發(fā)動戰(zhàn)爭的代價較大，因此若美國軍艦停泊在臺灣，

26、中方更多地是對臺灣進行制裁，同時向美國提出嚴正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復臺灣。</p><p>　　美國不會忽視當今中國的力量，美國清楚中國將在此問題上采取強硬姿態(tài)，美國會考慮與中國近乎敵對的關系將導致的國際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國的協(xié)調。因此，筆者推測盡管美國已通過該法案，但在實際的政治活動中會有所回避，在短期內不會進行相關敏感活動。</p>