空間與歷史唯物主義.pdf

1、空間與歷史唯物主義之間的關(guān)系問(wèn)題實(shí)際上是在馬克思主義“空間轉(zhuǎn)向”之后，在元理論層面上馬克思?xì)v史唯物主義所遭遇到的“致命性危機(jī)”。這是由晚年列斐伏爾對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義空間化解釋以來(lái)，大多數(shù)空間理論學(xué)者都持有的這樣一種立場(chǎng)，即歷史唯物主義與空間不兼容，如列斐伏爾對(duì)作為歷史唯物主義邏輯起點(diǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)被根本性地置換為“空間生產(chǎn)”，哈維提出的由于歷史唯物主義的過(guò)時(shí)面必須升級(jí)到“歷史地理唯物主義”，甚至索亞(Soja)把馬克思?xì)v史辯證法改造為社會(huì)

2、空間辯證法等等。這不得不引起我們的思考:歷史唯物主義與空間之間到底是什么關(guān)系？難道真像這些學(xué)者們所說(shuō)的那樣，在面對(duì)當(dāng)代資本主義新變化時(shí)，馬克思?xì)v史唯物主義已經(jīng)過(guò)時(shí)而必須加以改造？還是說(shuō)，歷史唯物主義本身具有空間維度，因而空間內(nèi)置于歷史唯物主義之中？
　　對(duì)此，本文試圖本體性面對(duì)這一問(wèn)題。這就要求從兩個(gè)方面追問(wèn)“空間與歷史唯物主義之間的關(guān)系”，一是在國(guó)外馬克思主義空間理論語(yǔ)境中，學(xué)者們究竟是在何種意義上言說(shuō)空間的？因此，對(duì)空間的理解

3、就至關(guān)重要，它不僅決定著其與歷史唯物主義之間關(guān)系，而且還決定著它在歷史唯物主義之中的理論地位問(wèn)題;二是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的追問(wèn)，國(guó)外學(xué)者們之所以宣布?xì)v史唯物主義有問(wèn)題，那么我們要看他們眼中的歷史唯物主義是什么樣子的。
　　對(duì)于第一方面應(yīng)該說(shuō)，是個(gè)不小的難題，這是因?yàn)樗麄兌紱](méi)有正面界定“什么是空間”，如哈維在回答“空間是什么”這個(gè)問(wèn)題，他只提出了“社會(huì)過(guò)程決定空間形態(tài)”這個(gè)基本原則，更多講的是空間機(jī)制的分析及其功能與意義，哈維策略

4、性地回避了這個(gè)問(wèn)題。而列斐伏爾對(duì)于這個(gè)問(wèn)題只是說(shuō)社會(huì)空間是被社會(huì)建構(gòu)的，它既不同于自然空間，也不同于精神空間。于是，我們又必須回到他們的言說(shuō)語(yǔ)境中來(lái)捕捉他們所說(shuō)的空間到底是一個(gè)什么東西，同時(shí)結(jié)合他們后來(lái)追隨者的討論語(yǔ)境，筆者認(rèn)為，他們所言說(shuō)的“空間”其實(shí)是一種關(guān)系，空間具有關(guān)系屬性，并且空間是一種社會(huì)關(guān)系。其實(shí)，這種“社會(huì)關(guān)系”如果在廣義歷史唯物主義視域中來(lái)看，這是一種社會(huì)勞動(dòng)分工意義上的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之間的關(guān)系。如果在狹義歷史唯物主義視

5、域上來(lái)看，本質(zhì)上是一種“具體勞動(dòng)之間的協(xié)作關(guān)系”，據(jù)此筆者就可以討論這種空間關(guān)系與歷史唯物主義之間的關(guān)系問(wèn)題。以上所述就是本文第一部分導(dǎo)言的主要內(nèi)容。
　　對(duì)于第二個(gè)方面的問(wèn)題，筆者試圖依據(jù)文本從馬克思對(duì)歷史唯物主義內(nèi)在規(guī)定的語(yǔ)境中考察其“空間話語(yǔ)”。這部分內(nèi)容主要體現(xiàn)在第二部分“廣義歷史唯物主義中的隱性空間話語(yǔ)”與第三部分“狹義歷史唯物主義與空間批判”之中。在第二部分，即“廣義歷史唯物主義中的隱性空間話語(yǔ)”中，筆者從1845年馬

6、克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后開始考察?；凇蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》的討論語(yǔ)境，分析了馬克思的實(shí)踐概念的雙重規(guī)定，即空間性與歷史性。實(shí)際上，在馬克思“實(shí)踐唯物主義”全新視域中，他的實(shí)踐概念顯然是基于資本主義工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)所提煉出來(lái)的。因而他的實(shí)踐概念必然具有現(xiàn)實(shí)性、歷史性與空間性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)歷史唯物主義的建構(gòu)中，他又把實(shí)踐概念重新回落到“物質(zhì)生產(chǎn)”，并把它作為歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)，當(dāng)然這是一種人類學(xué)意義上的而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“物質(zhì)生產(chǎn)”

7、。在這一過(guò)程中，我們看到，馬克思在批判“德意志意識(shí)形態(tài)”中，尤其是對(duì)費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的批判中，隱性地界劃了一種與費(fèi)爾巴哈不同的自然觀，而意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的“周圍感性世界”只不過(guò)是經(jīng)過(guò)人類實(shí)踐的中介才呈現(xiàn)出的“世界圖景”，這恰恰是人類社會(huì)空間的物性基礎(chǔ)。而后在歷史本體規(guī)定中，馬克思從歷史本身的四重關(guān)系規(guī)定中強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)從歷史最初發(fā)生時(shí)就是一種“三位一體”，即生產(chǎn)、再生產(chǎn)與人本身的生產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行的生產(chǎn)，并進(jìn)一步界定到這是一

8、種“生產(chǎn)方式”中的生產(chǎn)。對(duì)此，用空間話語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是，物質(zhì)生產(chǎn)一開始就是一種“空間性”的生產(chǎn)。實(shí)際上，對(duì)歷史規(guī)定中的這種“隱性空間話語(yǔ)”，在《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章后半部分，以及后來(lái)的《共產(chǎn)黨宣言》中都具象地以“世界歷史”等詞表述出來(lái)。如果說(shuō)在《形態(tài)》中筆者還是以一種文本解讀的方式來(lái)揭示歷史唯物主義的空間向度，那么在接下來(lái)的第三節(jié)中，本文則以專題的形式重點(diǎn)討論了，空間關(guān)系分析可能發(fā)生在歷史唯物主義的理論層面，主要也是從廣義歷史唯物主義與狹義

9、歷史唯物主義兩個(gè)層面上來(lái)討論，著重討論了狹義歷史唯物主義層面中，國(guó)外馬克思主義空間語(yǔ)境中的空間關(guān)系本質(zhì)是一種具體勞動(dòng)之間的“交換關(guān)系”，進(jìn)而揭示了空間關(guān)系根源于在社會(huì)總生產(chǎn)過(guò)程中所形成的“具體勞動(dòng)之間效用性關(guān)聯(lián)”，這就為揭示“空間范疇”在歷史唯物主義分析中的理論地位提供了一個(gè)重要的理論依據(jù)。
　　在第三部分，即“狹義歷史唯物主義與空間批判”中，本文試圖依據(jù)馬克思的《資本論》及其手稿挖掘出其“空間話語(yǔ)”。在上一部分中，筆者已經(jīng)從勞動(dòng)

10、的二重性原理揭示出了社會(huì)總勞動(dòng)之間的“社會(huì)關(guān)系”的二重性，即“具體勞動(dòng)關(guān)系”與“抽象勞動(dòng)關(guān)系”?！熬唧w勞動(dòng)關(guān)系”實(shí)際上就是社會(huì)總勞動(dòng)之間以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的“具體勞動(dòng)之間技術(shù)分工與協(xié)作關(guān)系”，而“抽象勞動(dòng)關(guān)系”也就馬克思重點(diǎn)考察在的“勞動(dòng)一般”同質(zhì)性關(guān)系。進(jìn)而作為生產(chǎn)過(guò)程結(jié)果表現(xiàn)在交換層面的“交換關(guān)系”的二重化，即“使用價(jià)值關(guān)系”與“價(jià)值關(guān)系”。因而，從“使用價(jià)值關(guān)系”出發(fā)，涉及到的資本關(guān)系的“空間向度”，而從“價(jià)值關(guān)系”出發(fā)考察的是資本