《尚書》中“道”的探索性釋義_4152.pdf

1、1分類號：密級：UDC：學(xué)號：405000711081南昌大學(xué)統(tǒng)招碩士生研究生學(xué)位論文《尚書》中“道”的探索性釋義《尚書》中“道”的探索性釋義TheexplativeinterpretationofTaoinShangShu高瑞云培養(yǎng)單位（院、系）：人文學(xué)院中文系指導(dǎo)教師姓名、職稱：程水金教授申請學(xué)位的學(xué)科門類：文學(xué)學(xué)科專業(yè)名稱：中國古代文學(xué)論文答辯日期：2014年5月31日答辯委員會主席：黃新光評閱人：黃新光周子翼2014年5月摘要I

2、摘要本文以現(xiàn)代政治觀念為工具，從《尚書》文本的政治色彩和字里行間所透露的古代權(quán)力結(jié)構(gòu)著手，試圖探究古代政治話語內(nèi)涵、古代政治人物對一些特定概念的既定理解以及傳統(tǒng)中國政治運作的思維路數(shù)?！渡袝肺谋局兴w現(xiàn)的“名”與“實”的分立是我們談?wù)摗暗馈北旧韮?nèi)涵的切入點，也是理解“道”作為一個政治話語式的概念如何影響實際的政治運作的切入點。在這個過程中，當(dāng)時的政治人物又是如何以自己的個人意志來影響作為一個概念的“道”的。在《尚書》文本的背景下，我們

3、不完全認同將“道”看作是一個哲學(xué)上本源性的概念，而更傾向于對“道”的政治化的理解。所謂“本源性”，從邏輯上而言，是一種思想的起點或者一種思想的“原初性”“真實性”“本來面貌”，而“道”（或者“天道”“德”）的概念并不具備這兩個特征。直觀地說，“道”“天道”這些概念字面上是由古代的掌權(quán)者們承接下來的，屬于“天命”；但“道”“天道”在掌權(quán)者“受命于天”的過程中，不處于一個獨立的、超越性的地位，而處在一種被政治裹挾的狀態(tài)之下。因此文本中“道”

4、的定位，甚至不如《尚書》字里行間透露出的實際的政治權(quán)力明確。相比之下，對作為“名”的一系列概念（如“道”）和作為“實”的最實際的權(quán)力之間的分野、權(quán)衡和利用反而是政治人物們最關(guān)注的問題。所以，對分立的“名”“實”的剖析，成為我們最關(guān)鍵的工作，同時也是一個最具有“超越性”色彩的問題。另外，《尚書》中，作為“言說”的“道”同時也揭示了一種文學(xué)影響政治的形式。《尚書》中塑造的光輝的文學(xué)形象對后世文學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響而《尚書》的文學(xué)作用在某種程度