不同體制社區(qū)衛(wèi)生服務機構現(xiàn)狀比較研究.pdf

1、研究背景及目的：
　　 2006年國務院《關于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務的指導意見》提出了“到2010年全國地級以上城市和有條件的縣級城市建立比較完善的城市社區(qū)衛(wèi)生服務體系”的工作目標：要求按照政府主導，鼓勵社會參與，多渠道發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務的原則，指導社區(qū)衛(wèi)生服務機構合理配置人力資源，保證功能發(fā)揮，提高運行效率，加快發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務。
　　 國家和社會力量舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務機構在我國社區(qū)衛(wèi)生服務中共同擔任著社區(qū)居民醫(yī)療預防保健

2、的任務，均為我國衛(wèi)生事業(yè)做出了貢獻，完成了大量的公共衛(wèi)生服務。目前，國內對我國不同體制社區(qū)衛(wèi)生服務機構現(xiàn)狀（規(guī)模、人員素質及結構、業(yè)務收入及支出、人事管理權等）比較的研究較少。
　　 本研究主要以7市中心城區(qū)287家公私立社區(qū)衛(wèi)生服務機構為研究對象，比較國內不同所有制社區(qū)衛(wèi)生服務機構的基本情況（規(guī)模、人員結構、收入支出結構等）及社會組織形式（人事管理權、經(jīng)營意識等），發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)衛(wèi)生服務當前存在的問題和制約因素，為社區(qū)衛(wèi)生服務的

3、持續(xù)發(fā)展提供政策建議。
　　 研究方法：
　　 本研究資料來源是山東省內7市中心城區(qū)287個社區(qū)衛(wèi)生服務機構，包括濟南市市中區(qū)、濰坊市濰城區(qū)、奎文區(qū)、濟寧市市中區(qū)、泰安市泰山區(qū)、濱州市濱城區(qū)、煙臺市芝罘區(qū)、淄博市張店區(qū)。其中包括56個社區(qū)衛(wèi)生服務中心，231個社區(qū)衛(wèi)生服務站。
　　 采用定性與定量相結合的研究方法進行。通過文獻研究、定性訪談了解我國社區(qū)衛(wèi)生服務發(fā)展的政策、不同體制社區(qū)衛(wèi)生服務機構的現(xiàn)狀；通過比較分

4、析，了解不同體制社區(qū)衛(wèi)生服務機構的不同。主要的資料分析方法有，描述性分析、卡方檢驗和非參數(shù)檢驗等。建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS16.0對資料進行分析。
　　 研究結果：
　　 1)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構的所有制情況，其中社區(qū)衛(wèi)生服務中心以公有制為主體，占82.1％，非公有制社區(qū)衛(wèi)生服務中心僅占17.9％。而社區(qū)衛(wèi)生服務站的公有制比例并不高，占29.4％，私有制占33.8％，集體所有制占29.0％，廠企或股份制最少，僅占7.8％

5、。
　　 2)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構的硬件設施情況，其中公有制社區(qū)衛(wèi)生服務中心的平均建筑面積較大，為1678.22 m2，且房屋多為自有或集體的；而私有制社區(qū)衛(wèi)生服務中心的平均建筑面積低于1500m2，房屋多為租賃的。公有制、私有制、集體所有和股份制四種社區(qū)衛(wèi)生服務站的平均建筑面積有差異，其中股份制社區(qū)衛(wèi)生服務站的平均建筑面積較大，為499.68m2。
　　 3)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構的收支情況，76.1％的社區(qū)衛(wèi)生服務

6、中心均出現(xiàn)虧本情況，其中有45.7％的公立社區(qū)衛(wèi)生服務中心年虧損額達到100萬元以上。社區(qū)衛(wèi)生服務站整體上也不盈利，虧損者占45.5％。四種所有制的社區(qū)衛(wèi)生服務站的盈利存在差異，其他三種的盈利要高于公有制社區(qū)衛(wèi)生服務站的。
　　 4)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構的人力資源情況，每個社區(qū)衛(wèi)生服務中心平均擁有43.96個從業(yè)人員，其中醫(yī)生為14.43人，護士為14.89人，全科醫(yī)護人員為11.93人。社區(qū)衛(wèi)生服務中心工作人員平均年齡為38

7、.03歲。四種所有制社區(qū)衛(wèi)生服務站的人員情況存在差異，股份制社區(qū)衛(wèi)生服務站擁有較多的從業(yè)人員。
　　 5)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構的社會組織形式情況，多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生服務機構采用基本工資加績效工資的方式，僅部分公有制社區(qū)衛(wèi)生服務機構實行固定工資方式。四種所有制社區(qū)衛(wèi)生服務機構的人事權存在差異，公有制歸上級，私有制人事權自主。在經(jīng)營意識方面，私有制社區(qū)衛(wèi)生服務機構更積極主動。
　　 6)所調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構完成公共衛(wèi)生服務情況

8、，四種所有制社區(qū)衛(wèi)生服務機構均開展了“六位一體”活動，不存在顯著差異。其中以醫(yī)療服務完成情況最好，轄區(qū)內健康檔案的建設率也均達到了80％左右。
　　 結論和政策建議：
　　 主要結論：1）社區(qū)衛(wèi)生服務機構籌資補償機制不合理，政府投入不足，影響了社區(qū)衛(wèi)生服務的發(fā)展；2）社區(qū)衛(wèi)生服務人員配備不合理，缺乏人才吸引機制；3)公私立社區(qū)衛(wèi)生服務機構均完成了大量的公共衛(wèi)生服務，兩者之間并無明顯的差異，甚至部分私立社區(qū)衛(wèi)生服務機構績效