污染環(huán)境罪相關(guān)問題研究——以鹽城2_20水污染事件為視角.pdf

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國(guó)的環(huán)境污染問題愈發(fā)的嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問題給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),我國(guó)在修訂1997年刑法時(shí),專門規(guī)定了“重大環(huán)境污染事故罪”,在保護(hù)環(huán)境方面起到了積極作用。但囿于立法的不完善,在學(xué)術(shù)理論與司法實(shí)踐上，該罪的理解與適用都引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。如2009年2月20日發(fā)生在江蘇鹽城的標(biāo)新化工廠水污染案(以下簡(jiǎn)稱2?20水污染案)的司法判決就引發(fā)了重大環(huán)境污染事故罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪之間的爭(zhēng)議。正是爭(zhēng)議的存在,無形

2、之中推動(dòng)了我國(guó)法律的完善。2011年2月25日,第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱為《刑法修正案(八)》),其中第46條對(duì)《刑法》338條做了修改完善,使得該罪對(duì)環(huán)境要素的保護(hù)更為全面,并且通過犯罪門檻的降低能更有效的打擊環(huán)境犯罪。但是筆者認(rèn)為《刑法修正案(八)》關(guān)于本罪的修改仍有諸多不足之處。因污染環(huán)境罪源于重大環(huán)境污染事故罪,二者之間有著一脈相承的關(guān)系,那么筆者將在《刑法修正案(八)

3、》之后的立法背景下再次對(duì)2?20水污染案件進(jìn)行解讀,并對(duì)污染環(huán)境罪提出些許完善建議,以期對(duì)理論和實(shí)踐有所裨益。
　　本文由四個(gè)部分構(gòu)成,大約17000字左右:
　　第一部分,案情簡(jiǎn)介,對(duì)案情作出簡(jiǎn)要介紹,引出法院的判決所引發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn),并通過《刑法修正案(八)》新338條與原法條進(jìn)行簡(jiǎn)要對(duì)比分析,得出在新的立法背景下該案同樣適用新法條的結(jié)論,為在下文使用新的污染環(huán)境罪進(jìn)行分析做鋪墊。
　　第二部分,筆者通過對(duì)第一部分該

4、案的兩個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理分析,得出2?20水污染案中行為人的主觀方面為過于自信的過失,且該案的排污行為是公司行為,故不符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪犯罪構(gòu)成的有關(guān)要件的規(guī)定。而我國(guó)的污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成的主觀方面包括過于自信的過失,犯罪主體也包括單位犯罪主體,因而得出該案應(yīng)適用污染環(huán)境罪進(jìn)行刑事處罰的結(jié)論。
　　第三部分,筆者通過對(duì)投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成分析為視角,全面的解讀兩罪的犯罪構(gòu)成的不同,再次結(jié)合本案的具體情況,給第二

5、部分的結(jié)論提供更有力的法理支持。
　　第四部分,通過對(duì)第三部分的分析,我們發(fā)現(xiàn)投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與污染環(huán)境罪在一定
　　程度上存在競(jìng)合關(guān)系,例如污染環(huán)境罪在主觀方面也存在故意,兩罪在犯罪工具上有交叉,污染環(huán)境罪在一定程度上也會(huì)危及公共安全等等。而我國(guó)立法的不完善,這就使得有關(guān)罪刑的適用在相應(yīng)的法律或司法解釋出臺(tái)之前有了適用的真空地帶。這也是司法機(jī)關(guān)對(duì)2?20水污染案適用投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪會(huì)引發(fā)如此之爭(zhēng)議的原因。因此,我們有必要指出我