《侵權(quán)法》中的補(bǔ)償規(guī)則.pdf

1、隨著過錯客觀化和危險(xiǎn)責(zé)任的興起，過錯責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任并存的二元化歸責(zé)原則體系替代了一元的過錯責(zé)任歸責(zé)原則體系，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件體系進(jìn)行了重構(gòu)?，F(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括損害、因果關(guān)系、行為的違法性、歸責(zé)原則等核心要素。
　　“公平責(zé)任”條款不是確定責(zé)任歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，而是規(guī)定當(dāng)事人分擔(dān)意外事故所造成的損害的損失分擔(dān)條款，并非歸責(zé)原則?！肮截?zé)任”條款規(guī)范的行為人不具有可歸責(zé)性;無、限制行為能力人缺乏侵權(quán)責(zé)任能力;緊急避險(xiǎn)人符合違法性阻卻要

2、求;無意識的身體動靜不構(gòu)成法律上的行為;高空拋物可能行為人和避險(xiǎn)受益人不存在損害行為。因此以上行為人的行為不符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，不構(gòu)成侵權(quán)行為，其承擔(dān)的責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任。上述行為人負(fù)補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)則在功能、法律原則、法律效果、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式和法律適用等方面具有相同特征，可以類型化為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“《侵權(quán)法》”）中的補(bǔ)償規(guī)則。
　　就補(bǔ)償規(guī)則的體系位置而言，中國的民法體系在法律移植的過程中承繼了潘德克頓