“創(chuàng)新論”下的外觀設計研究.pdf

1、“創(chuàng)新論”統(tǒng)轄知識創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。知識創(chuàng)新是根本，制度創(chuàng)新是保障：制度創(chuàng)新是在符合知識創(chuàng)新基礎上的價值創(chuàng)造，其目的在于促進知識創(chuàng)新。本文正是基于這一邏輯框架來展開對外觀設計的相關論述。外觀設計屬于一種特殊的知識，其與實用藝術作品、商標和發(fā)明有著密切聯(lián)系。“創(chuàng)新論”反映出授權外觀設計的本質含義，即基于產(chǎn)品的藝術創(chuàng)新成果，為外觀設計專利權的功能定位提供準確指引，同時也凸顯了我國目前的專利審查和侵權判斷中所適用的“混淆論”標準所存在的種種不足

2、，主要體現(xiàn)在：背離了外觀設計專利權的功能定位，不利于外觀設計專利權人合法利益的保護，不利于激勵創(chuàng)新推廣技術，不利于濾除非實質性創(chuàng)新的外觀設計，不利于促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。
　　本文由引言、正文和結語共同組成。正文的五個部分基本內容簡述如下：
　　第一部分，問題的提出。通過“剪刀外觀設計侵權案”和“手持淋浴噴頭案”，對外觀設計確權主體和整體視覺效果的判斷提出問題，進而引出對一般消費者、設計特征、功能性設計特征等問題的思考。

3、>　　第二部分，“混淆論”在實際中的應用。緊扣問題的根源，從“混淆論”的起源以及《專利審查指南》和相關司法解釋對“混淆論”的規(guī)定考察了現(xiàn)行法規(guī)中的“混淆論”；從行政和司法兩個維度考察了“混淆論”在無效審查與侵權判斷中的適用情況；結合專利法立法宗旨和相關理論，發(fā)現(xiàn)了“混淆論”的適用是對外觀設計專利權功能定位的背離。
　　第三部分，“創(chuàng)新論”下外觀設計專利權的功能定位。從發(fā)明創(chuàng)造這一專利法的客體出發(fā)，研究設計與發(fā)明的關系，引出“創(chuàng)新論

4、”并對其界定，得出“創(chuàng)新論”的價值功能所在，為外觀設計專利權的功能定位提供理論支撐。
　　第四部分，“創(chuàng)新論”在制度層面的展開。從法解釋學入手，得出“創(chuàng)新論”通過對外觀設計新穎性和創(chuàng)造性的具體化規(guī)定來實現(xiàn)制度層面的展開，同時也分析了外觀設計相關概念對“創(chuàng)新論”展開的影響。最后建議以“創(chuàng)新論”為指導，對《專利審查指南》與相關司法解釋進行合理修改。
　　第五部分，“創(chuàng)新論”在無效審查與侵權判斷中的落實。在上述分析的基礎上，建議在