保證人地位理論研究.pdf

1、不純正不作為犯的問(wèn)題歷來(lái)是刑法理論中的難題，不純正不作為犯的理論發(fā)展至今雖有近兩個(gè)世紀(jì)，但其中的幾乎每一問(wèn)題在理論都上都存在或多或少的分歧，作為義務(wù)來(lái)源的問(wèn)題更是如此。
　　保證人地位理論即用來(lái)說(shuō)明作為義務(wù)，以作為處罰不純正不作為犯的依據(jù)。以保證人地位說(shuō)明作為與不作為的等價(jià)性，進(jìn)而來(lái)說(shuō)明不作為犯的可罰性，源于學(xué)者那格拉(Nagler)在1938年所創(chuàng)設(shè)的保證人說(shuō)，此學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)在不純正不作為犯的作為義務(wù)問(wèn)題上全異于之前的理論學(xué)說(shuō)，作

2、為義務(wù)的有無(wú)需要探討行為人是否居于保證人地位，只有行為人居于此地位又能夠履行義務(wù)，卻出現(xiàn)了怠于履行的不作為情狀，造成了刑法上所言的危害結(jié)果的發(fā)生，那么就會(huì)出現(xiàn)不作為與作為的等價(jià)性。由此看來(lái)，“保證人說(shuō)”的創(chuàng)設(shè)，是對(duì)不純正不作為犯領(lǐng)域研究的重大革新，對(duì)整個(gè)不作為犯理論體系的完善都起到了至關(guān)重要的作用。德國(guó)、日本等一些大陸法系的國(guó)家，都是在此學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了本國(guó)的不純正不作為犯的立法。然而，我國(guó)刑法理論研究的關(guān)注點(diǎn)長(zhǎng)期集中在形式作為義務(wù)來(lái)

3、源的范圍上，在實(shí)質(zhì)方向上少有用心，無(wú)所發(fā)展。之于我國(guó)立法層面，總則沒(méi)有提及不作為的問(wèn)題，分則更是與不純正不作為犯扯不上半點(diǎn)干系，這顯然與德日的不作為犯的發(fā)展形成了鮮明對(duì)比。
　　刑法理論中，我國(guó)教科書(shū)很少有提及保證人地位理論，更多的是列舉式的形式作為義務(wù)，因此在司法實(shí)踐中，法庭對(duì)于以不作為方式造成危害結(jié)果的不純正不作為犯的定罪處罰，不但沒(méi)有相應(yīng)條文的援引，而且也無(wú)堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)支撐，被一些學(xué)者詬病為道德戰(zhàn)勝了法律，因而研究保證人地

4、位理論可以為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)不純正不作為犯的理論發(fā)展，藉此對(duì)我國(guó)立法層面提供一些有益的啟示。
　　全文除引言與結(jié)論外共分三個(gè)部分，主要從保證人地位理論的內(nèi)涵、發(fā)展以及適用方面對(duì)其進(jìn)行了探討。
　　第一部分是保證人地位理論的概述，主要剖析了“保證人地位”一詞的含義，并對(duì)其提出的背景進(jìn)行了闡述，對(duì)作為義務(wù)理論的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了概括梳理，分析了“作為義務(wù)”一詞與“保證人地位”一詞的關(guān)系，轉(zhuǎn)而引出保證人的類型與特征，為后文的細(xì)化討論做下

5、鋪墊。
　　第二部分是保證人地位理論的實(shí)質(zhì)化運(yùn)動(dòng)，首先對(duì)前文所提“保證人說(shuō)”進(jìn)行來(lái)龍去脈的分析，進(jìn)而綜合概述保證人實(shí)質(zhì)化理論發(fā)展的世界成果，在此基礎(chǔ)上去保證人地位實(shí)質(zhì)化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行總結(jié)評(píng)述，看到其進(jìn)步性的同時(shí)，指出其理論發(fā)展過(guò)程中存在的瑕疵。
　　第三部分是全文的重點(diǎn)，是關(guān)于保證人地位理論在我國(guó)適用的探索，保證人地位理論雖然在一些國(guó)家有了較為成熟的發(fā)展，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其存在的些許不足，且應(yīng)預(yù)示其我國(guó)適用因出現(xiàn)水土不服而出現(xiàn)的某些排