《鹿特丹規(guī)則》對國際海運業(yè)承運人義務重大變革之研究.pdf

1、承運人責任及義務制度歷來是國際海上貨物運輸法的核心，也是船貨雙方利益博弈的焦點。國際社會經(jīng)過不斷努力，已經(jīng)制定出一套獨具特色的承運人責任體系。但由于目前生效的國際海運立法不統(tǒng)一，且其中的許多規(guī)定已經(jīng)失去了當時的立法根基，不能順應時代發(fā)展的需求，極大的阻礙了國際貿(mào)易的發(fā)展?；诖?，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會于1999年委托國際海事委員會制定一部新的國際海運公約，以期真正實現(xiàn)國際海上貨物運輸法律的現(xiàn)代化及國際統(tǒng)一。這部公約于2008年12月11日在

2、聯(lián)合國大會上獲得通過，被定名為《聯(lián)合國全程或者部分海上國際貨物運輸合同公約》，即《鹿特丹規(guī)則》。本文采用比較分析法，將《鹿特丹規(guī)則》與《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》進行比較研究，探討《鹿特丹規(guī)則》對承運人之責任及義務的重大變革，分析其變革的合理性及與我國海上貨物運輸承運人責任制度的差異，最后提出完善我國《海商法》的幾條建議。
　　 全文除了引言和結(jié)論之外，正文共五個部分。
　　 第一部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運

3、人責任體系變革之分析。通過比較《鹿特丹規(guī)則》與之前生效的三個國際公約關(guān)于承運人責任基礎(chǔ)與責任期間的規(guī)定，認為新公約將承運人的責任期間規(guī)定為“門到門”順應了集裝箱貿(mào)易不斷發(fā)展的時代潮流，具有合理性；將承運人的責任基礎(chǔ)規(guī)定為完全過失責任制，也符合適當加重承運人責任，重新平衡船貨雙方利益的要求。在這部分中，還專門探討新公約為了最大限度的適用“門到門”運輸，對承運人的責任形式采最小網(wǎng)狀責任制，利于促進國際海運法律的統(tǒng)一。
　　 第二部分

4、，《鹿特丹規(guī)則》對承運人“憑單交貨”義務的重大突破。通過分析國際海上貨物運輸中承運人“憑單交貨”義務的歷史沿革，及《鹿特丹規(guī)則》對可轉(zhuǎn)讓運輸單證與不可轉(zhuǎn)讓運輸單證下貨物交付規(guī)則的不同規(guī)定，認為新公約賦予承運人在某些條件下“無單放貨”之權(quán)利的做法正負兩方面影響同在，各國可根據(jù)自身利益的需要決定是否接受這一做法。
　　 第三部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運人適航義務的變革。這部分從承運人適航義務的發(fā)展歷程入手，仔細研究了《鹿特丹規(guī)則》下適

5、航義務的主體、期間、主客觀要求、違反這一義務的后果和舉證責任的分配，認真分析了新規(guī)則的這一變革對各方面的影響，認為《鹿特丹規(guī)則》對承運人適航義務的變革雖然對一些海事法律制度造成了不利影響，但在整體上符合時代發(fā)展潮流，利于平衡船貨雙方利益。
　　 第四部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運人免責事由之變革。通過分析《鹿特丹規(guī)則》較以往國際公約對承運人免責事由的修改，特別是承運人“航海過失免責”與“火災過失免責”的廢除，進一步探討其變革對船貨雙

6、方和海事法律制度的影響及應對措施。
　　 第五部分，《鹿特丹規(guī)則》對完善我國《海商法》的啟示。以我國海上貨物運輸承運人責任制度與《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定之差異為切入點，認為《鹿特丹規(guī)則》的先進性促使我國海商立法的完善，并提出了幾項具體的建議，即我國《海商法》中，承運人的責任期間應擴大至“門到門”；責任基礎(chǔ)應采完全過失責任制；關(guān)于承運人能否合法“無單放貨”，我國法律應在立足本國國情基礎(chǔ)上，針對不同種類的運輸單證，選擇是否接受新公約的做法