中美外交部發(fā)言人拒絕策略使用對比研究.pdf

1、國內(nèi)外言語行為研究大多集中在對道歉、請求、恭維、感謝、建議等方面，本文試圖對中美外交部發(fā)言人使用的拒絕語進(jìn)行對比分析。前人研究拒絕語時多以禮貌原則和面子理論為理論框架，受此啟發(fā)，本研究旨在驗證兩者是否亦為新聞發(fā)言人使用拒絕語的主要原因。鑒于此，本文以2012年6月至2012年10月間兩國外交部發(fā)言人答記者問為研究對象，選取其中與釣魚島和南海相關(guān)的文本資料，并建立了一個總計50000多字的中英文語料庫。以往的拒絕語研究以非正式場合的人際溝

2、通為主，常通過對大學(xué)生進(jìn)行語篇補全測試(DCT)或問卷調(diào)查收集資料，與此不同，本研究關(guān)注的是具有廣泛參與性和真實性的正式機(jī)構(gòu)話語，且所用語料均下載自權(quán)威網(wǎng)站的完整文本，并從語言和語用角度加以分析。本文在Beebe(1990)等人提出的拒絕語分類法基礎(chǔ)上稍加修改，對所有拒絕策略的數(shù)量和類型（直接策略、間接策略和輔助語）以及分布，作了詳細(xì)的統(tǒng)計和綜合的比對，以找出兩種數(shù)據(jù)間的異同。
　　其次，本研究結(jié)果表明，中美兩國發(fā)言人在拒絕語使用

3、數(shù)量、類型及分布上存在很大差異?？傮w而言，美方比中方使用了更多的拒絕語和拒絕策略。對于每個語義公式來說，兩國都使用了較少的直接策略而傾向于間接策略，其中“解釋原因”、“提供選擇”和“回答不明確”等出現(xiàn)較多，而“陳述哲理”、“表達(dá)遺憾”和“延遲”等出現(xiàn)極少。誠然，兩者都表現(xiàn)出各自的特點。在輔助語中，“移情”為中方數(shù)據(jù)中唯一被使用的類型，卻為美方數(shù)據(jù)中唯一沒有出現(xiàn)的類型。最后，所有拒絕策略的分布表明，中方以“頭部”為主而美方則更多分布于“頸

4、部”。
　　最后，本文對兩者間出現(xiàn)異同的根本原因進(jìn)行了詳細(xì)的說明，并認(rèn)為禮貌原則、面子理論以及實踐的需要是相似性的主要原因，而文化、政治立場和背景則構(gòu)成了差異的主要因素。值得一提的是，“稱謂”的使用對闡釋兩者的異同作出了最好的例證。總之，禮貌原則和面子理論只是外交部發(fā)言人使用拒絕策略的原因之一。
　　一言以蔽之，對英漢語間拒絕策略的使用進(jìn)行對比研究不僅能夠使我們，尤其是中國的英語學(xué)習(xí)者們，了解更多表達(dá)拒絕語的方式，還拓寬了我