我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅制度研究.pdf

1、在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大背景下，私募股權(quán)基金在我國(guó)蓬勃發(fā)展，成為資本市場(chǎng)的寵兒。我國(guó)私募股權(quán)基金最早可以追溯到20世紀(jì)80年代，隨著改革開(kāi)放的深入，互聯(lián)網(wǎng)興起，中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板、新三板相繼推出，中國(guó)式私募股權(quán)基金開(kāi)始在資本市場(chǎng)的舞臺(tái)上大展宏圖。資本市場(chǎng)如此青睞私募股權(quán)基金，這與其超高的投資回報(bào)率是密不可分的。我們應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到，私募股權(quán)基金在我國(guó)發(fā)展的意義，不僅僅是支持中小微企業(yè)發(fā)展，滿足融資需求，還有助于完善資本市場(chǎng)，促進(jìn)企業(yè)改

2、制。而稅收是影響其發(fā)展的重要因素。因此，如何為私募股權(quán)基金的發(fā)展構(gòu)建完善的稅收環(huán)境具有重要的研究意義。
　　在2007年《合伙企業(yè)法》修訂生效后，眾多投資者選擇以有限合伙制這一形式設(shè)立私募股權(quán)基金。各地政府競(jìng)相出臺(tái)促進(jìn)當(dāng)?shù)赜邢藓匣镏扑侥脊蓹?quán)基金發(fā)展的稅收政策。但需要注意的是，地方政府存在稅收立法越權(quán)嚴(yán)重的現(xiàn)象。這與國(guó)家層面立法滯后、政策模糊不無(wú)關(guān)系。在“實(shí)務(wù)先行、立法滯后”這一現(xiàn)狀下，對(duì)我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅制度進(jìn)行學(xué)

3、術(shù)研究，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)應(yīng)的完善建議，便成了適時(shí)之舉。
　　本文選取我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅制度為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)相關(guān)所得稅政策的梳理、比較，輔以實(shí)際案例的分析，探究相關(guān)所得稅制度存在的問(wèn)題，并就所提問(wèn)題給出相應(yīng)的改進(jìn)建議。
　　正文第一部分對(duì)有限合伙制私募股權(quán)基金的相關(guān)理論做出了概述。首先，分別闡述了美國(guó)、歐盟和我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的定義，在此基礎(chǔ)上提煉出本文對(duì)此概念的觀點(diǎn)。其次，簡(jiǎn)要概括了私募股權(quán)基金的運(yùn)作流程

4、，為后文討論各環(huán)節(jié)涉稅奠定了基礎(chǔ)。最后，分別討論了私募股權(quán)基金的三種組織形式，即公司制、信托制和有限合伙制。通過(guò)比較三者的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，總結(jié)出私募股權(quán)基金組織形式的發(fā)展趨勢(shì)即有限合伙制，并引出本文討論的重點(diǎn)即我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅制度。
　　正文第二部分探討了我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅政策，并在此基礎(chǔ)上分析了各類合伙人的所得稅稅負(fù)現(xiàn)狀。首先，概括了我國(guó)私募股權(quán)基金的發(fā)展現(xiàn)狀。私募股權(quán)基金蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀突顯出我國(guó)相

5、關(guān)稅收政策亟待完善的問(wèn)題。其次，從國(guó)家層面梳理并分析了我國(guó)關(guān)于有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅政策，以生效時(shí)間為線索對(duì)這些政策進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述。也適當(dāng)分析了所涉及的其他稅種，包括營(yíng)業(yè)稅、增值稅、印花稅。再次，從地方層面比較了我國(guó)部分地區(qū)的相關(guān)所得稅政策，分析了它們之間的差異以及地方越權(quán)出臺(tái)相關(guān)稅收政策的原因。最后，以國(guó)家政策為準(zhǔn)，從合伙企業(yè)、有限合伙人、普通合伙人三個(gè)層面分析了有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅稅負(fù)現(xiàn)狀。合伙企業(yè)為稅收透明體，不

6、是所得稅的納稅主體;有限合伙人和普通合伙人根據(jù)自身屬性及所得性質(zhì)納稅。
　　正文第三部分通過(guò)A基金投資B科技公司的實(shí)際案例，計(jì)算分析了各類合伙人的所得稅稅負(fù)。根據(jù)案例反映的所得稅稅負(fù)特點(diǎn)，得出了以下結(jié)論。第一，自然人合伙人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得的適用稅率較高，使有限合伙制的稅收優(yōu)勢(shì)并不明顯。第二，法人合伙人從基金分得的權(quán)益性投資收益的所得稅稅負(fù)，區(qū)域性差異較大。第三，合伙企業(yè)的虧損彌補(bǔ)政策對(duì)有限合伙制私募股權(quán)基金的發(fā)展不利。第四，利潤(rùn)回?fù)軝C(jī)

7、制觸發(fā)后，普通合伙人退還收益部分已繳納的所得稅的稅務(wù)處理尚未明確。第五，缺少適應(yīng)投資時(shí)間長(zhǎng)短的稅收政策。
　　正文第四部分總結(jié)了我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金所得稅制度存在的問(wèn)題。具體包括以下五點(diǎn):第一，稅收法律體系缺位。一方面表現(xiàn)為財(cái)稅部門及地方政府代行稅收立法權(quán);另一方面表現(xiàn)為國(guó)家層面稅收立法滯后，地方稅收立法越權(quán)嚴(yán)重。第二，稅率設(shè)計(jì)不合理。第三，推行“穿透”原則不徹底。一方面，法人合伙人從基金分得的權(quán)益性投資收益性質(zhì)保留成疑;另

8、一方面，自然人合伙人從基金分得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得性質(zhì)未能保留。第四，附帶收益的收入性質(zhì)及回?fù)懿糠值亩悇?wù)處理模糊不清。第五，法人合伙人的虧損彌補(bǔ)政策有待完善。第六，反避稅機(jī)制亟待完善?，F(xiàn)行政策缺乏明確規(guī)定，難以對(duì)有限合伙制私募股權(quán)基金的交易行為形成規(guī)制。
　　正文第五部分針對(duì)第四部分所提問(wèn)題給出了相關(guān)建議。第一，落實(shí)稅收法定原則，健全稅收法律體系。第二，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式，貫徹“穿透原則”。第三，明確附帶收益的收入性質(zhì)，針對(duì)利潤(rùn)回?fù)軝C(jī)制補(bǔ)

9、充征退稅規(guī)定。第四，制定更合理的稅收優(yōu)惠政策。第五，建立有效的反避稅機(jī)制。
　　本文試圖在以下兩方面有所創(chuàng)新:其一，從中央到地方，對(duì)我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅政策進(jìn)行了比較系統(tǒng)、全面的梳理和分析，并在中央和地方之間、各地方之間進(jìn)行了比較，以探究相關(guān)所得稅制度存在的問(wèn)題。其二，通過(guò)實(shí)際案例，計(jì)算分析了我國(guó)有限合伙制私募股權(quán)基金的所得稅稅負(fù)。根據(jù)案例的所得稅稅負(fù)特點(diǎn)，反映更具現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)研究者在研究有限合伙制私募股權(quán)基金