論我國罰金刑的執(zhí)行.pdf

1、罰金刑的廣泛適用是現(xiàn)代社會刑罰的發(fā)展趨勢之一,較之于自由刑,特別是短期自由刑,罰金刑有其獨特優(yōu)勢。在我國,人民法院依法判處被告人罰金刑后,犯罪人自覺繳付的情形并不多,這就有了國家機關(guān)強制執(zhí)行罰金刑的必要。罰金刑執(zhí)行就是指罰金刑在沒有得到犯罪人自覺履行情況下由國家針對犯罪人所有的財產(chǎn)實施的強制執(zhí)行行為,即通過國家強制力量確保罰金刑的實現(xiàn)。當前我國面臨著罰金刑執(zhí)行比率較低的現(xiàn)實難題,罰金刑執(zhí)行難問題亟待解決。本文共分為七個部分,研究如何從立

2、法以及制度構(gòu)建與完善方面緩解罰金刑執(zhí)行難現(xiàn)狀。
　　 第一章是罰金刑執(zhí)行的概述。首先對罰金刑以及罰金刑執(zhí)行進行了界定,介紹了我國當前罰金刑的立法現(xiàn)狀,分析了我國目前罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)狀和成因。從各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國罰金刑強制執(zhí)行執(zhí)結(jié)率較低,是當前法院針對財產(chǎn)的執(zhí)行難問題的一個領(lǐng)域。出現(xiàn)罰金刑執(zhí)行難的因為很多,既有社會誠信狀況與金融管理體制的因素,如社會誠信度不高、個人財產(chǎn)管理監(jiān)督機制不健全等；也有罰金刑自身特點的因素,如犯罪人一般

3、經(jīng)濟狀況不佳,犯罪人家屬乃至整個社會對罰金刑的不理解等,還有罰金刑相關(guān)立法與制度設計上缺失的因素,如執(zhí)行主體不明確,執(zhí)行程序性規(guī)范、執(zhí)行變通性規(guī)定闕如等。對于導致罰金刑執(zhí)行難的種種因為,有些必須依賴于社會發(fā)展,短期內(nèi)不可能得到徹底改觀,而有些因為則可以通過罰金刑相關(guān)立法與制度的構(gòu)建與完善,通過盡量避免以及積極回應罰金刑強制執(zhí)行過程中可能遇到的各種困難等方法,有效緩解罰金刑執(zhí)行難問題,這也是本論文的研究初衷和愿望。
　　 第二章是

4、罰金刑執(zhí)行的基本理論。共包括兩部分,一是研究罰金刑強制執(zhí)行作為一種國家權(quán)力的性質(zhì)界定。罰金刑強制執(zhí)行作為國家強制力的體現(xiàn),其性質(zhì)能一定程度上決定罰金刑執(zhí)行制度設計的走向和面貌。罰金刑執(zhí)行屬于刑罰強制執(zhí)行與民事強制執(zhí)行的交叉地帶,是針對社會主體合法所有的財產(chǎn)的強制執(zhí)行,其性質(zhì)定位應當從整個司法權(quán)與司法裁判執(zhí)行權(quán)的關(guān)系角度入手。本章結(jié)合學界司法強制執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)說、司法權(quán)說、二元說、司法行政權(quán)說等相異觀點,立足于司法權(quán)的國家強制性這個根本屬

5、性,詳細論證了包括罰金刑執(zhí)行權(quán)在內(nèi)的強制執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)范疇。強制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)的有機組成部分和自然延伸,強制執(zhí)行盡管在具體的執(zhí)行行為上具有某些行政行為的外形,但與行政權(quán)有本質(zhì)上的區(qū)別。本章還研究了罰金刑執(zhí)行的基本原則。罰金刑執(zhí)行的基本原則是刑罰執(zhí)行基本原則與民事強制執(zhí)行基本原則的共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域,本章根據(jù)罰金刑執(zhí)行的特點,提出了罰金刑執(zhí)行的合法性原則、合理性原則、主動繳納與強制執(zhí)行相結(jié)合原則、執(zhí)行人性化原則、執(zhí)行個別化原則、人權(quán)防衛(wèi)

6、原則等六項基本原則。
　　 第三章研究了罰金刑執(zhí)行的主體,并以此為出發(fā)點研究了我國執(zhí)行體制改革的基本思路。罰金刑的執(zhí)行主體具體包括執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行機構(gòu),前者是負責罰金刑執(zhí)行的國家機關(guān),后者是在該國家機關(guān)內(nèi)部具體負責罰金刑執(zhí)行工作的職能部門。根據(jù)罰金刑執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)的基本論斷,罰金刑的執(zhí)行機關(guān)應當是人民法院。至于罰金刑的執(zhí)行機構(gòu),根據(jù)執(zhí)行工作的專業(yè)性特點,應當由法院內(nèi)設的專門執(zhí)行機構(gòu)負責。關(guān)于執(zhí)行機構(gòu)的設置,根據(jù)筆者主張的對強制執(zhí)

7、行權(quán)的一次分權(quán)和一次授權(quán)理論,人民法院執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部又可以分為執(zhí)行審查決定機構(gòu)與執(zhí)行實施機構(gòu),并可以采取執(zhí)行庭與執(zhí)行局并列模式。其中執(zhí)行庭負責執(zhí)行程序中涉及實體性問題以及重大疑難事項的審查、決定以及發(fā)布命令等事宜,而執(zhí)行局則作為專門的執(zhí)行實施機構(gòu),負責依照執(zhí)行庭法官的指令具體采取各種執(zhí)行措施。與執(zhí)行機構(gòu)設置相配套的是法院執(zhí)行工作的人事體制改革,建議廢除執(zhí)行員制度,形成以專業(yè)法官為主體的執(zhí)行審查主體以及司法警察為主體的執(zhí)行實施主體。

8、　　 第四章集中探討完善和構(gòu)建與罰金刑強制執(zhí)行效果密切相關(guān)的保障性制度。首先,在審判階段即人民法院對罰金刑的適用與量刑環(huán)節(jié),如果判處罰金刑的實體性判決不合理,將直接導致罰金刑執(zhí)行難。一方面罰金刑應當避免濫用,減少不必要或者不合理的罰金刑判決,另一方面,判處罰金刑時應當將罰金數(shù)額與犯罪人的經(jīng)濟狀況結(jié)合起來。其次,由于目前缺乏對犯罪人個人財產(chǎn)的調(diào)查與保全措施,使得犯罪人有足夠時間轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn),導致罰金刑執(zhí)行的困難?？梢越⑴星胺缸锵右?/p>

9、人財產(chǎn)調(diào)查制度,在人民法院判處罰金刑之前,由偵查機關(guān)、檢察機關(guān)或人民法院對犯罪人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查,或者要求犯罪嫌疑人、被告人主動提供財產(chǎn)狀況申報。在罰金刑強制執(zhí)行程序啟動前,對犯罪人或其他利害關(guān)系人可能隱匿轉(zhuǎn)移或毀滅財產(chǎn)的,偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和人民法院有權(quán)采取財產(chǎn)保全措施。為確保執(zhí)行的順利進行,人民法院可以指定相應財產(chǎn)管理人。再次,由于缺乏判處罰金刑后對犯罪人主動繳納罰金的督促和激勵機制,罰金刑的繳納與犯罪人并沒有直接利害關(guān)系,客觀上

10、誘發(fā)了犯罪人及其近親屬的抵觸和拖延心理。罰金刑判決作出后,對于自覺主動繳付罰金的,可以作為主刑在執(zhí)行過程中予以減刑或者假釋的酌定情節(jié)之一。但是,這種罰金刑執(zhí)行狀況與主刑適用相結(jié)合的制度設計與當前許多基層法院流行的“先繳后判”現(xiàn)象有本質(zhì)不同。最后,罰金刑緩刑制度有其可行性和必要性,如能建立緩刑制度,也能從源頭上減少罰金刑強制執(zhí)行的案件數(shù)量。
　　 第五章研究罰金刑強制執(zhí)行中各種程序的完善。首先,在罰金刑執(zhí)行程序的啟動上,是人民法院

11、審判機構(gòu)在犯罪人不按照判決書確定的時限內(nèi)繳付罰金,并且沒有法定的延期繳納罰金的情況下,將案件移送至有執(zhí)行管轄權(quán)的法院執(zhí)行機構(gòu)予以強制執(zhí)行。其次,罰金刑執(zhí)的執(zhí)行標的是犯罪人的個人合法財產(chǎn),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,某些特定的財產(chǎn)不應列入執(zhí)行范圍。再次,是執(zhí)行程序啟動后執(zhí)行機構(gòu)對犯罪人的通知以及進行財產(chǎn)調(diào)查,并且對犯罪人的個人財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施。最后,執(zhí)行機構(gòu)對采取保全措施的財產(chǎn)進行拍賣、變賣、作價等處分性執(zhí)行措施,將犯罪人財產(chǎn)

12、變現(xiàn)成現(xiàn)金并上繳國庫。罰金刑強制執(zhí)行過程中,可能會出現(xiàn)各種具體情況導致難以繼續(xù)執(zhí)行下去,或者繼續(xù)執(zhí)行可能導致嚴重后果,因此有必要建立暫緩執(zhí)行制度、執(zhí)行中止制度以及執(zhí)行終結(jié)制度。罰金刑屬于刑罰執(zhí)行的一種,.我國當前的隨時追繳制度表明我國并沒有建立行刑時效制度,而根據(jù)罰金刑執(zhí)行的特點,有必要改革現(xiàn)行刑法的隨時追繳制度,規(guī)定罰金刑的執(zhí)行時效。罰金刑的減免制度應當與罰金刑執(zhí)行終結(jié)制度結(jié)合起來適用,以體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的人性化原則。
　　 第六

13、章研究罰金刑的易科制度。罰金刑執(zhí)行過程中,經(jīng)常遇到被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行,但又不符合罰金刑減免或者執(zhí)行終結(jié)的情形的,如果一昧堅持隨時追繳制度,可能導致罰金刑執(zhí)行的久拖不決和司法資源的浪費,損害法律的穩(wěn)定性和司法公信力,因此有必要建立罰金刑執(zhí)行的變通性制度。罰金刑易科制度在世界范圍內(nèi)普遍存在,從刑罰的目的角度以及刑罰的效益角度,罰金刑易科制度具有正當價值和效益價值。罰金刑易科一般根據(jù)犯罪人的主觀狀況分為易科為限制人身自由的自由刑、拘役

14、、勞動改造和易科為不限制人身自由的公益勞動兩大類型。在借鑒發(fā)達國家和地區(qū)罰金刑易科的具體制度基礎(chǔ)上,本章提出了我國罰金刑易科制度的具體設計。
　　 第七章研究罰金刑執(zhí)行的救濟制度。罰金刑執(zhí)行過程中,法院的執(zhí)行行為難免會出現(xiàn)疏漏乃至錯誤,損害被執(zhí)行人或者其他利害關(guān)系人的利益,對此法律有必要規(guī)定相應的救濟性措施以保障被執(zhí)行人和其他利害關(guān)系人的權(quán)益。法院的違法或者瑕疵執(zhí)行行為大體上可以劃分為程序性的與實體性的兩種,根據(jù)這兩種違法執(zhí)行行