審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用.pdf

1、非法證據(jù)排除規(guī)則自提出伊始便飽受爭議。但該證據(jù)規(guī)則所具備的巨大的進步性也一直被贊揚。本文從中國檢察機關在審查起訴階段對該證據(jù)規(guī)則的適用入手，探討它在實際運用中的實踐價值。由于我國該證據(jù)規(guī)則的規(guī)定與其他國家不同，比如英美法系國家是在法庭由法官適用該證據(jù)規(guī)則，但我國是在訴訟進行全過程，由公檢法三機關適用該證據(jù)規(guī)則。檢察機關還具有法律監(jiān)督權，可監(jiān)督三機關適用該證據(jù)規(guī)則。我國檢察機關身負公訴職能與法律監(jiān)督職能兩職能，對于我國檢察機關如何適用該證

2、據(jù)規(guī)則，我國刑訴法學界一直在不斷地探索中，實務界亦在不斷地試驗中。我國作出排除非法證據(jù)的法官與法庭審判階段的主審法官具有同一性，因此為了不影響審判中立及法官的自由心證，在審查起訴階段由檢察機關就對非法證據(jù)進行排除，可以最大限度的保證審判中立與司法公正。因此，在論文的選題意義非凡，值得深入探討。
　　本文從該證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生開始論述，對該規(guī)則在審查起訴階段的法理基礎進行點撥:首先，可以保障人權、最大限度實現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一。其次，

3、可以平衡檢察機關的公訴職能與法律監(jiān)督職能。法理基礎闡釋過后，本文進一步引出我國在適用該證據(jù)規(guī)則時所存在的問題，共分為立法層面和司法層面兩部分:其中，司法層面上存在“被異化“的問題，比如:有限排除;隱性排除;另外，還存在能排除公檢法三機關存在非法取證的排除。之后，進而考察其背后的產(chǎn)生原因，最終從三個層面提出解決路徑——觀念、制度、現(xiàn)實。以期檢察機關在審查起訴階段適用該證據(jù)規(guī)則時，得到啟發(fā)。
　　亦因我國刑訴法學界對檢察機關適用該證據(jù)