反壟斷法的私人實(shí)施機(jī)制研究.pdf

1、反壟斷法律制度的健全不僅僅表現(xiàn)為法律規(guī)則的完善,更應(yīng)表現(xiàn)為實(shí)施機(jī)制的有效性。反壟斷法的實(shí)施機(jī)制包括公共實(shí)施和私人實(shí)施兩個(gè)部分。由公共機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為采取的任何行動(dòng)被稱(chēng)之為公共實(shí)施。而由自然人、法人或其他私人實(shí)體發(fā)動(dòng)的反壟斷法的執(zhí)行稱(chēng)為私人實(shí)施。在反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中,私人實(shí)施不僅具有合理的理論基礎(chǔ),而且具有積極功能。就與公共實(shí)施的比較優(yōu)勢(shì)而言,私人具有實(shí)施反壟斷法的高度積極性,不受公共財(cái)政預(yù)算對(duì)法律實(shí)施活動(dòng)的約束和對(duì)壟斷行為人的威懾力較強(qiáng)

2、等優(yōu)勢(shì)。因而,私人實(shí)施反壟斷法應(yīng)當(dāng)受到激勵(lì)。制度性激勵(lì)主要體現(xiàn)為懲罰性損害賠償制度,排除侵害制度和集團(tuán)訴訟制度的安排等。就私人實(shí)施的弊害而言,私人有可能“策略性”運(yùn)用反壟斷法,提起缺乏事實(shí)依據(jù)的濫訴,抵制正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),干擾反壟斷法的公共實(shí)施,過(guò)度占用司法資源等。因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)私人實(shí)施做出一定的約束與限制,使公共實(shí)施與私人實(shí)施在反壟斷法實(shí)施機(jī)制中既有分工合作,又能相互制約和協(xié)調(diào)。
　　在法律的實(shí)施上，我國(guó)傳統(tǒng)上看中的是公權(quán)力的保障作

3、用,而基本忽略了私人力量的發(fā)揮。從已經(jīng)頒布的《反壟斷法》來(lái)看,我國(guó)注重的是反壟斷法的實(shí)體規(guī)定。對(duì)于實(shí)施機(jī)制問(wèn)題,立法機(jī)關(guān)和學(xué)者關(guān)心的重點(diǎn)主要是如何設(shè)置和運(yùn)作反壟斷主管機(jī)關(guān)即公共實(shí)施問(wèn)題,而對(duì)于私人實(shí)施僅涉及損害賠償一個(gè)條款,操作性不強(qiáng),力度不夠。因此,就反壟斷法的私人實(shí)施機(jī)制進(jìn)行研究,將對(duì)確立我國(guó)的反壟斷法私人實(shí)施機(jī)制具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。本文在借鑒美國(guó)、日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等成熟做法的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)反壟斷法私人實(shí)施機(jī)制的建

4、立提出一些建議。本文主要分為四個(gè)部分:
　　第一部分,反壟斷法的私人實(shí)施概述。本部分主要對(duì)反壟斷法私人實(shí)施的概念做出了界定,并介紹了反壟斷法的兩種實(shí)施機(jī)制以及私人實(shí)施反壟斷法的理論基礎(chǔ)。
　　第二部分,私人實(shí)施反壟斷法的優(yōu)越性及其局限性分析。本部分對(duì)于私人實(shí)施反壟斷的優(yōu)越性進(jìn)行了具體闡述,并通過(guò)與公共實(shí)施進(jìn)行比較,得出了建立反壟斷法私人實(shí)施的必要性。同時(shí),也對(duì)私人實(shí)施可能導(dǎo)致的問(wèn)題也進(jìn)行了分析。最后提出,應(yīng)當(dāng)確立公共實(shí)施與私