透過“海寧案”談小區(qū)停車位的產(chǎn)權歸屬.pdf

1、區(qū)分所有是現(xiàn)代住宅商品化的結果，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權反映了該種權利的狀態(tài)，具有其科學性與合理性。建筑物區(qū)分所有權盡管是一種物權，其行使是在社會分層中尋求平衡，但不能根據(jù)一般的所有權規(guī)則來進行處理。它是一種新型的物權類型，應該由物權法設專章進行規(guī)定。
　　停車位的產(chǎn)權歸屬是建筑物區(qū)分所有中的一項具體制度，該制度的設計不僅關系到廣大城市居民的權益保護，也關系到整個小區(qū)的和諧。隨著我國住房制度改革的進一步深入以及有車一族的不斷涌現(xiàn)，“

2、車位之爭”已成為社會關注問題之一。其爭議的根源在于我國法律對小區(qū)停車位的產(chǎn)權歸屬之規(guī)定不甚明確。對此，如不加以規(guī)范解決，“車位之爭”必將令房地產(chǎn)開發(fā)商和業(yè)主的合法權利處于不確定的狀態(tài)，嚴重損害當事人的合法權益，妨礙房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，給社會經(jīng)濟生活和公共管理帶來諸多的問題，勢必引發(fā)兩者更大范圍的矛盾對立。
　　本文以介紹“海寧案”為引，對此案的審理和判決做出了相應的分析與判斷，指出了判決中存在的問題。其次，分析了建筑物區(qū)分所有權

3、之共有權的相關學說，闡述了其概念、特征以及性質。在本文中，通過介紹住宅小區(qū)中實際存在的五種停車位，逐一分析五種形式的利弊，解釋各自產(chǎn)權的歸屬。其中著重對住宅小區(qū)地下停車位所有權進行分析，指出只有明晰停車位所有權歸屬，才能解決業(yè)主、開發(fā)商和物業(yè)管理公司三者對停車位所有權、使用權、收益權的糾紛。在本文的最后，闡述了筆者對保障小區(qū)停車位權屬實現(xiàn)的途徑的完善所提出的一些建議。
　　通過論述，對停車位的權屬應作類型化的區(qū)別:1.如果開發(fā)商已