論我國刑事抗訴制度的合理性及立法完善.pdf

1、我國的刑事抗訴制度是權力制衡理論在我國刑事訴訟中的具體運用，為防止審判權的濫用、保障刑事訴訟當事人的合法權益、促進司法公正、保證檢察機關有效行使公訴權發(fā)揮了重要作用。但是，近年來國內一些學者基于西方國家“三權分立”的學說和英美法系國家的司法制度以及對檢察權法律監(jiān)督性質的否定，主張取消我國的刑事抗訴制度或取消我國檢察機關的刑事抗訴權。筆者認為他們的觀點是片面的，也是不符合我國國情的。他們在構建我國理想的刑事司法體制時，犯了兩個錯誤：一是無

2、視中國的法律文化、司法傳統(tǒng)和司法現(xiàn)實；二是沒有從整體上審視西方國家刑事訴訟制度的真實內涵，只是從形式上機械地模仿一些西方國家的部分刑事訴訟制度，東施效顰，邯鄲學步。他們的主張，將會嚴重影響檢察機關公訴權的有效行使，導致國家對法院刑事審判權的失控，不僅不是法治的進步,而且會給我國的法治化進程帶來諸多的負面影響。 一定的法律制度，不僅是一定國家特殊的歷史發(fā)展的產物，反映一定的價值目標取向，而且必然需要一定的社會條件、一定的經(jīng)濟基礎、

3、一定的人文環(huán)境來支撐。只看到一種法律制度好的一面，而不注意它生存的土壤，不考慮照搬的代價和后果，不是科學研究應有的態(tài)度。對英美法系和大陸法系的法律制度，要以歷史唯物主義的觀點，實事求是的科學態(tài)度，進行辯證地、全面地分析評判、比較，考察其利弊得失，進行揚棄式的借鑒。特別是要站在國家和人民的立場上，研究判斷其中哪些是符合司法活動的一般規(guī)律，值得我們學習借鑒；哪些是只適合它國的特殊國情，我們無法學習也不應該借鑒的?；仡欃Y本主義兩大法系的發(fā)展歷

4、史可以看出：兩大法系從形成到變革和發(fā)展，無一不受到其歷史傳統(tǒng)的影響，無一不適應其社會發(fā)展的特殊要求，無一不體現(xiàn)其階級基礎，無一能超越和擺脫歷史和階級的局限。即經(jīng)濟基礎決定上層建筑。同樣是資本主義制度，而分為英美法系和大陸法系，正是因為英美和歐洲大陸在相同的制度下有著不同的國情。 權利制衡、司法公正是現(xiàn)代法治的重要標志。世界各國在法制建設中都圍繞這一要求，根據(jù)本國實際，構建了相應的司法體制，沒有固定的模式。我國依據(jù)現(xiàn)代法學理論，吸

5、收借鑒別國的有益經(jīng)驗，結合本國國情，在傳統(tǒng)法律文化的基礎上和人民代表大會的政體下，建立起來的刑事抗訴制度，雖然與封建社會的御史制度有著本質上的區(qū)別，但是它一方面是對我國古代司法傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚，另一方面反映了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，適應了建設法治國家的世界潮流和發(fā)展趨勢，是適應我國法制建設需要的正確選擇。 由于我國刑事抗訴制度的不夠完善，使我國檢察機關在履行刑事抗訴權時存在太多的無奈，刑事抗訴效果差強人意。筆者認為，我國應在以下幾個