刑事和解及其在我國的本土化建設(shè).pdf

1、本文拋開中西方和解制度設(shè)計的程序差異不談，從兩者相同的價值理念，核心原理看刑事和解，然后結(jié)合各國的經(jīng)驗，討論如何重構(gòu)我國的刑事和解制度。全文共分三個部分： 第一部分首先對刑事和解的概念和淵源進行介紹。指出本文所說的刑事和解不完全等同于西方的恢復(fù)性司法制度，也不僅僅是對西方恢復(fù)性司法的全面吸收。隨后從刑事和解的正當(dāng)性和功能上進行了分析。目的在于介紹一套理想的刑事和解制度的應(yīng)包含的內(nèi)容與價值。 第二部分以恢復(fù)性司法為主線，介

2、紹了國外刑事和解的實踐模式和實踐效果，希望可以在重構(gòu)我國刑事和解制度時候有所幫助。 第三部分介紹了我國的調(diào)解傳統(tǒng)和現(xiàn)階段我國關(guān)于被害人與加害人和解的司法實踐活動，意圖指出在重構(gòu)刑事和解制度方面的本土資源，并將我國刑事訴訟法中已經(jīng)存在的幾種被害人與犯罪人和解形態(tài)和近些年來檢察院系統(tǒng)所做的關(guān)于輕罪和解的司法實踐進行了分析，指出我國刑事和解處于“瓶頸”狀態(tài)的幾方面表現(xiàn)。為了使我國“被害人與加害人和解”跳出“瓶頸”的現(xiàn)狀，從零散的規(guī)定上

3、升成一項制度，對刑事和解制度的本土化構(gòu)建提出了幾點設(shè)想： 第一，要擴大刑事和解適用案件范圍。 第二，由只作“犯罪”的和解擴大到“刑罰”的和解，即被害人與加害人達成和解情況下，可以此作為法定情節(jié)，減輕對犯罪人的刑罰處罰。 第三，為了避免和解過程中的職權(quán)主義色彩，建議由專門的調(diào)解人員主持和解，法官和檢察官只促成和解與確認(rèn)和解協(xié)議。在此基礎(chǔ)上，分階段對和解程序進行了設(shè)計，指出各個階段需要解決的問題，比如審查起訴階段賦予