論環(huán)境民事責任的承擔形式.pdf

1、近年來，隨著經(jīng)濟的快速增長，環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題日趨嚴重。以科技為中心的近現(xiàn)代工業(yè)活動和商業(yè)活動給人類帶來舒適生活與社會福利的同時，也帶來了嚴重的喧囂、煩擾及污染侵害。這些侵害主要包括大氣、水、海洋、噪聲、固體廢物、農(nóng)藥污染等。面對這種局面，必須通過環(huán)境立法及其有效實施，特別是嚴格依法追究違法者的法律責任來保護我們賴以生存的環(huán)境。 環(huán)境法律責任是由環(huán)境民事責任、行政責任和刑事責任構成的一個完整的體系，其作用在于彌補受損利益、

2、預防損害發(fā)生。其中刑事和行政兩種公法救濟在各自的領域中對污染防治和環(huán)境保護發(fā)揮著非常重要的作用。但是，它們各自都存在著局限性，真正能夠給受害人帶來利益上補償?shù)氖敲袷仑熑蔚膶崿F(xiàn)。 我國對環(huán)境民事責任制度的研究雖然起步較晚，但體系已經(jīng)初步形成。環(huán)境民事責任制度涉及民法、環(huán)保法等多個部門法，內容繁多，體系復雜，在理論和實踐方面都有自己鮮明的個性。其責任承擔形式借鑒了國外發(fā)達國家的一些先進經(jīng)驗并有所發(fā)展。不過，仍然存在一些問題，實踐中無

3、法及時、合理地給予受害人充分的救濟。還有待于進一步地加以完善。因此，對環(huán)境民事責任的承擔形式進行系統(tǒng)研究在理論上和實踐上均具有重要意義。這也是本文選題的出發(fā)點。 本文通過五大部分，對環(huán)境民事責任的承擔形式進行了比較系統(tǒng)的分析和論述，并指出了我國在這方面存在的問題；同時，在認真研讀了相關文獻之后，有重點地提出了完善措施。希望通過對環(huán)境民事責任理論的進一步研究，達到各方利益機制的最終平衡。 本文共分五章。第一章主要對環(huán)境法律

4、責任體系、環(huán)境民事責任等基本概念做一個界定，指出本文的研究范圍。我們所定義的環(huán)境民事責任，主要是指環(huán)境侵權民事責任，包括破壞環(huán)境者的民事責任和污染環(huán)境者的民事責任兩類。同時還論述了環(huán)境民事責任的特征及作用，為下文行文奠定了理論基礎。 第二章詳細闡述了我國環(huán)境民事責任承擔形式的類型及其適用情況。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，環(huán)境民事責任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失五種。而《環(huán)境保護法》則規(guī)定了排除危害和賠

5、償損失兩種。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險三種方式大致相當于環(huán)保法中“排除危害”的內容。 停止侵害、排除妨礙、消除危險這三種方式在環(huán)境侵權案件中經(jīng)常適用。一般說來，在環(huán)境糾紛處理的實踐中，環(huán)境侵權的大多數(shù)受害者首先提出的要求就是要環(huán)境侵權人立即停止并排除已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的環(huán)境侵權行為。這些責任方式是在環(huán)境侵權行為發(fā)生但還沒有造成危害后果或避免更嚴重危害后果的情況下，要求行為人采取有效措施加以制止或排除侵害。對于環(huán)境侵權來

6、說，是一種積極的更能起到預防和防止作用的有效手段。 恢復原狀是要求環(huán)境侵權行為人將被損害的財產(chǎn)或權利基本上回復到被侵害前原有狀態(tài)的責任形式。其適用一般要求具備兩個條件：第一，須有回復的可能。第二，須有回復的必要。在我國，恢復原狀主要適用于保護環(huán)境和自然資源方面，當加害人破壞環(huán)境或自然資源時，如果能夠恢復原狀，應當盡量使加害人承擔這種民事責任，這樣有利于環(huán)境和自然資源的保護。 賠償損失是指加害人因自己的污染、破壞環(huán)境的行為

7、，給他人造成了人身、財產(chǎn)和環(huán)境權益損害時，加害人應依法以其財產(chǎn)賠償受害人經(jīng)濟損失的責任形式。它是環(huán)境民事責任形式中應用最廣泛和最常見的一種責任形式。對于污染環(huán)境、造成他人人身和財產(chǎn)損失的行為，受害人都可以向加害人提出經(jīng)濟賠償?shù)囊蟆?排除危害要求環(huán)境侵權行為人消除因環(huán)境侵權行為的發(fā)生而對受害人造成的各種危害后果。它通常發(fā)生在環(huán)境侵權行為發(fā)生或停止后，對他人的環(huán)境權益仍然存在妨礙、損害或危險的情況下。它實際上是一種綜合性的責任形式

8、。與停止侵害、排除妨礙、消除危險在內容上應當是一致的。排除危害具體包括三方面的含義：一是消除、治理已經(jīng)造成的污染，使其不再繼續(xù)危害他人；二是設置和加強防治污染的措施、設備；三是停止正在進行的污染行為。 另外，還論述了新的民法典草案中對于環(huán)境民事責任承擔形式的規(guī)定。分析了其合理性和不足之處。與《民法通則》和《環(huán)境保護法》相比，草案對環(huán)境污染致人損害的侵權責任做了更加具體細致的規(guī)定，以更好的保護環(huán)境，保護受害人的合法權益。增加了精神

9、損害賠償?shù)姆秶?、條件和請求權人等具體規(guī)定。但是，草案的相關條文也存在不合理之處：比如對排除侵害的適用過多，條件太寬泛，這并不利于社會效率的實現(xiàn)，會限制企業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展。 第三章討論的是國外環(huán)境民事責任的承擔形式。具體列舉了法國、德國、英美以及日本的規(guī)定。各國環(huán)境民事責任形式，主要是賠償損失和排除侵害。其中，排除侵害在適用上，通常都帶有濃厚的利益權衡色彩。 在法國，環(huán)境民事救濟的重心就是損害賠償，排除侵害是一種輔助的救濟方

10、式。而德國是在所有權關系的基礎上，強調共同關系和相鄰關系，側重于排除侵害。但是一味地強調排除侵害，勢必限制企業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，只好擴張受害人的容忍義務，設立損害補償請求權。這樣就形成了容忍義務、損害補償請求權、排除侵害（適用的條件很嚴格）的機制。英美法系開始時側重于損害賠償，但是由于事后的救濟，難以使權利得到周全地保護，又出現(xiàn)了部分排除侵害制度，比如限制飛機在特定時間內不準起飛，限制工廠不準在特定的時間內排放污水；同時又為了維護企業(yè)的正常

11、運轉，不至于停產(chǎn)、關閉，后來又出現(xiàn)了代替排除侵害的賠償制度，又稱為代替性賠償。這樣形成了“排除侵害—部分排除—代替性賠償—損害賠償”的有機組合。日本在民事救濟上有排除侵害與損害賠償制度，兩者同時適用。在損害賠償上采用開放的態(tài)度，不論受害的權利如何，均可主張；在排除侵害的適用上僅限于法律明文規(guī)定的支配性權利，比如物權、人格權、采光權等，并兼采利益衡量原則，必須就侵害的性質、受害的程度、結果是否重大等因素綜合衡量而定。 第四章指出了

12、我國環(huán)境民事責任制度存在的問題?，F(xiàn)行法律法規(guī)對環(huán)境侵權損害賠償都只作了概括性規(guī)定，對具體的損害賠償范圍并未作出明確具體的界定。司法實踐中，對財產(chǎn)損失，一般只賠償受害人所遭受的直接損害，而間接損害一般不予賠償。對于受害人所受的人身損害，賠償范圍也極為狹窄。并且缺乏對精神損害賠償?shù)囊?guī)定。實踐中，對于因環(huán)境侵權造成的精神損害，受害人一般得不到賠償，無法給予受害人全面充分的救濟。另外，在責任承擔形式上，也沒有關于賠禮道歉的規(guī)定，違背了公平、正義

13、的立法原則，也不利于提高人們的環(huán)保意識，弘揚法制觀念。 同時還指出現(xiàn)有的制度與可持續(xù)發(fā)展觀、科學發(fā)展觀的理念不相符合，與當代國際環(huán)境保護不接軌。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，想要更好地融入國際社會，從而使我國的經(jīng)濟社會更加和諧健康地發(fā)展，就必須順應全球“環(huán)?！睍r代潮流，在立法中引入環(huán)境保護理念，盡快完善我國現(xiàn)有的環(huán)境責任制度。 第五章針對現(xiàn)有制度中存在的問題，提出了幾點完善建議。環(huán)境民事責任制度的完善情況如何直接決定了