關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討.pdf

1、非法證據(jù)排除是刑事訴訟中的一個(gè)重要問題,既關(guān)系到實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng),控制犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一,又關(guān)系到國家權(quán)力和公民權(quán)利之間利益沖突的權(quán)衡和刑事訴訟的目的的實(shí)現(xiàn)。非法證據(jù)排除程序通過對允許進(jìn)入訴訟的證據(jù)施加某些限制,不僅有助于準(zhǔn)確查明案件的事實(shí),還有助于人權(quán)、公正、效率等多種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。相對于以前的法律和司法解釋,《非法證據(jù)排除規(guī)定》在非法證據(jù)排除方面有很大的突破,它比較詳細(xì)地規(guī)定了非法證據(jù)排除程序,使得非法證據(jù)排除規(guī)則及其背后所蘊(yùn)涵的

2、深刻的法治精神、人文價(jià)值可以通過具體的、可實(shí)際操作的制度體系來支撐,由具體的操作規(guī)范來連接現(xiàn)實(shí)與理論之間的空白地帶。
　　 同時(shí),我們應(yīng)當(dāng)看到《非法證據(jù)排除規(guī)定》中的非法證據(jù)排除程序的不足之處:《非法證據(jù)排除規(guī)定》只規(guī)定被告人及其辯護(hù)人享有申請證據(jù)合法性審查的權(quán)利,而被害人、證人則沒有享有此項(xiàng)權(quán)利;被告人及其辯護(hù)人的初步證明責(zé)任過高,可能導(dǎo)致被告方因舉證責(zé)任過高而無法啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序,對控訴方的舉證要求不夠周延,這就可能導(dǎo)致

3、控訴方輕而易舉的證明取證的合法性,使得被告方的訴訟請求被駁回。目前非法證據(jù)排除已經(jīng)發(fā)展成為很多國家證據(jù)法的一個(gè)共同的核心精神,因此對這些國家的非法證據(jù)排除程序及其規(guī)定進(jìn)行考察是非法必要的,國外比較典型的的非法證據(jù)排除程序主要有美國的審前動(dòng)議模式、英國的審判之中的審判模式、俄羅斯的庭前聽證等幾種模式。通過對國外非法證據(jù)排除程序的考察與借鑒,有助于我們更好的解決自身存在的問題。
　　 要使非法證據(jù)排除程序在司法實(shí)踐中能真正發(fā)揮排除非

4、法證據(jù)的作用,保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,還需要對我國現(xiàn)行的非法證據(jù)排除程序予以進(jìn)一步完善。沿著這樣的研究思路,筆者通過調(diào)查研究、比較分析,最后完成了這篇論文,其主要內(nèi)容如下:
　　 第一部分,非法證據(jù)排除程序的理論闡釋。包括非法證據(jù)的內(nèi)涵與外延,非法證據(jù)排除的定義與特點(diǎn)以及對非法證據(jù)排除程序的價(jià)值分析等內(nèi)容。
　　 第二部分,我國非法證據(jù)排除程序的立法現(xiàn)狀和存在的問題。這一部分首先闡述我國非法證據(jù)排除程序的立法現(xiàn)

5、狀,接著指出我國非法證據(jù)排除程序存在的問題,包括被害人、證人沒有享有申請證據(jù)合法性審查的權(quán)利,被告人及其辯護(hù)人的初步證明責(zé)任過高,而對控訴方的舉證要求不夠周延,非法證據(jù)排除程序是獨(dú)立程序抑或是附帶程序等五個(gè)方面的問題。
　　 第三部分,非法證據(jù)排除程序的域外考察與評析。這一部分主要介紹了美國、英國、德國、俄國有關(guān)非法證據(jù)排除程序的規(guī)定,并對各國有關(guān)非法證據(jù)排除程序的相似之處和不同之處予以評析,以期為我國非法證據(jù)排除程序的完善提供

6、指導(dǎo)。
　　 第四部分,完善我國非法證據(jù)排除程序的若干設(shè)想。這一部分是本文的重點(diǎn),提出了完善非法證據(jù)排除程序的若干設(shè)想,包括擴(kuò)大提起非法證據(jù)排除的主體的范圍,辯方可以在二審、再審程序中提出排除非法證據(jù)的申請,完善被告人的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn),控訴方的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　 第五部分,完善與非法證據(jù)排除程序相關(guān)的制度與機(jī)制。包括完善對非法取證人員的懲戒制度,完善律師辯護(hù)制,建立證據(jù)展示制度,建立證人強(qiáng)制出庭制度,完善訊問