不同抗血小板聚集方案對缺血性腦卒中急性期預后的影響及預后影響因素的回顧性分析.pdf

1、抗血小板聚集治療（單抗與雙抗）由于其在抗栓的不同環(huán)節(jié)作用不同的靶點，成為卒中急性期的主要抗栓方案。聯(lián)合應用抗血小板聚集藥物（雙抗）可通過不同途徑抑制血小板活化，具有協(xié)同抗血小板聚集作用，但是也可能會增加出血風險而在臨床上謹慎應用。2013年之前于雙抗對比單抗的研究，除研究對象為癥狀性顱內動脈狹窄者的兩個實驗(2005年CARESS和2010 CLAIR實驗)，其他實驗并未發(fā)現(xiàn)雙抗治療在有效性和安全性方面的優(yōu)勢。然而在2012的一項薈萃分

2、析當中顯示雙抗優(yōu)于單抗，在出血風險方面差異無顯著性。在2013年CHANCE研究中，顯示雙抗治療顯著降低了90天卒中復發(fā)相對風險，而且不增加出血風險。單抗與雙抗的有效性及安全性比較目前頗具爭議性;而之前許多相關研究主要對比（阿司匹林+氯吡格雷）與阿司匹林的效果，結局指標也主要集中于評價抗血小板治療后卒中的再發(fā)風險，對于患者功能預后的恢復如殘障水平的評價則較少。不同抗血小板聚集方案對于患者殘障水平的改變可能不同。CHANCE另一項研究結果

3、提示，雙抗在改善患者殘障水平方面優(yōu)于單抗，降低預后不良率1.7％。但是這項研究納入的是小卒中及TIA（非致殘）人群，其功能殘障主要依賴于再次復發(fā)卒中而形成，單抗藥物為阿司匹林。另一項關于三抗與雙抗在降低殘疾率及生活依賴方面的效果對比研究正在進行中。本研究主要納入缺血性腦卒中急性期的致殘人群，探討在臨床實際應用中，雙抗與單抗（主要阿司匹林+氯吡格雷vs氯吡格雷）對患者殘障水平的影響，并分析可能的預后影響因素。
　　目的:
　　

4、這個研究主要通過回顧性分析2016年4月至2016年12月在南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院住院的缺血性卒中急性期進行抗血小板聚集治療的患者的數(shù)據(jù)，來評估不同抗血小板聚集方案（主要阿司匹林+氯吡格雷vs氯吡格雷）對缺血性卒中急性期功能預后的影響（殘障水平及殘障水平改變程度）及預后影響因素。
　　方法:
　　回顧性分析2016年4月至2016年12月在南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院住院及隨訪的缺血性卒中急性期進行抗血小板聚集治療的患者的數(shù)據(jù)。符合納

5、入標準的病人一共131例，患者的從發(fā)病到醫(yī)院治療的時間間隔不超過3天，詳細記錄并整理相關數(shù)據(jù)。雙聯(lián)抗血小板藥物組歸為雙抗組，單聯(lián)抗血小板藥物歸為單抗組;按mRS評分將預后分為:預后良好mRS0-2，預后不良mRS3-6。近期預后指標:出院時的mRS評分（分為預后良好及預后不良）、出院時mRS評分差值（入院時mRS評分—出院時mRS評分）。遠期預后指標:3個月后的mRS評分、3個月后mRS評分差值（入院時RS評分-3個月后mRS評分）;安

6、全性指標:3個月內出血事件的發(fā)生率;統(tǒng)計學方法采用兩樣本率比較的卡方檢驗分析雙抗組與單抗組預后的差別，兩獨立樣本非參數(shù)檢驗Mann-Whitney U檢驗分析雙抗組與單抗組mRS評分差值的差別，二分類logistic回歸分析探討影響預后的相關因素;統(tǒng)計檢驗水準為0.05（雙側），統(tǒng)計學軟件為SPSS20.0。
　　結果:
　　納入規(guī)律隨訪并取得相應完整資料的患者131例。
　　1、患者經(jīng)抗血小板聚集治療后，總體預后不良

7、率呈下降趨勢;而3個月后的殘障水平的改變程度較出院時有進一步提高趨勢。但單抗和雙抗對患者出院時及3個月后功能預后的恢復（殘障水平和殘障水平的改變程度）的影響無差別(P＞0.05)。
　　2、經(jīng)抗血小板聚集治療后，無論單抗組還是雙抗組3個月內均未發(fā)現(xiàn)出血事件，在安全性方面兩組治療無差別。
　　3、除心臟病患者外，既往糖尿病、高血壓及卒中病史陽性患者使用雙抗的預后良好率有高于單抗的趨勢(P＞0.05)。
　　4、入院預后（

8、mRS評分值）影響出院時(P＜0.01，OR8.391，95％ CI3.992-17.638)及3個月后預后(P＜0.01，OR7.399，95％ CI3.067-17.849)，入院mRS評分越高，出院及3個月后預后不良風險越高。
　　結論:
　　綜上所述，缺血性卒中急性期患者經(jīng)抗血小板聚集治療后，總體預后有改善趨勢，但單抗和雙抗對患者功能預后的恢復（殘障水平和殘障水平的改變程度）的影響無差別，在安全性方面兩組治療也無差別