社區(qū)老年高血壓與糖尿病患者跌倒的綜合護理干預(yù)研究.pdf

1、目的:探討綜合護理干預(yù)對預(yù)防社區(qū)老年高血壓與糖尿病患者跌倒的作用,為進一步實施跌倒干預(yù)提供可靠依據(jù)。
　　方法:采用典型抽樣法,根據(jù)石河子市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站建立的居民健康檔案,選取石河子市高血壓和糖尿病發(fā)病率較高的5、21、42小區(qū)作為樣本社區(qū),再從樣本社區(qū)中抽取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的100名患者作為研究對象。遵循隨機原則將研究對象分為對照組和干預(yù)組各50例。干預(yù)組每個月干預(yù)一次,每次干預(yù)時間約30~50分鐘,共6次綜合護理干預(yù),干預(yù)措施主

2、要包括健康教育、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、運動指導(dǎo)、平衡力訓(xùn)練指導(dǎo)、居家環(huán)境指導(dǎo)及日常生活指導(dǎo);對照組不實施任何干預(yù),于研究結(jié)束時發(fā)放跌倒健康教育資料。以患者跌倒的認(rèn)知率、采取預(yù)防跌倒措施率、居家環(huán)境改造率及跌倒率為評價指標(biāo)進行干預(yù)前后比較。
　　結(jié)果:①跌倒率:綜合護理干預(yù)前,對照組跌倒率為18.0％,干預(yù)組為24.0%,兩組跌倒率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(x2=0.542,P>0.05);綜合護理干預(yù)后,對照組跌倒率為26.0%,干預(yù)

3、組為8.0%,兩組跌倒率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=5.741,P<0.05)。
　　②跌倒認(rèn)知率:綜合護理干預(yù)前,兩組患者跌倒危險因素認(rèn)知情況比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);綜合護理干預(yù)后,干預(yù)組老年患者對跌倒危險因素骨質(zhì)疏松或缺鈣(x2=6.618,P=0.010)、服用降壓降糖藥(x2=10.866,P=0.001)、服用鎮(zhèn)靜催眠藥(x2=4.167,P=0.041)等的認(rèn)知率高于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(

4、P<0.05)。
　?、鄄扇〈胧╊A(yù)防跌倒率:綜合護理干預(yù)前,兩組患者預(yù)防跌倒行為比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);綜合護理干預(yù)后,干預(yù)組老年患者通過合理膳食(x2=3.934,P=0.047)、補充鈣劑和維生素(x2=13.000,P<0.001)等措施預(yù)防跌倒比例高于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。④居家環(huán)境改造情況:綜合護理干預(yù)前,兩組患者居家環(huán)境跌倒危險因素比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);綜合

5、護理干預(yù)后,干預(yù)組患者居家環(huán)境跌倒危險因素家具擺放不穩(wěn)固(x2=6.857,P=0.009)、門口小地毯未固定(x2=34.167,P=0.009)、浴室未鋪設(shè)防滑墊(x2=6.353,P=0.012)等明顯少于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
　　綜合護理干預(yù)后,干預(yù)組患者居家環(huán)境改造的項目主要有清理客廳過道雜物(60.0%)、固定門口及家中小地毯(52.6%)、穩(wěn)妥擺放家具(52.5%)等,未改造的項目主要有